Судья Ромм С.В. Дело № 33 - 3994 / 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробщикова Анатолия Сергеевича к Экспедиции глубокого эксплуатационного бурения №3 Западно-сибирского филиала общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» о взыскании среднего месячного заработка, денежной компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Коробщикова Анатолия Сергеевича на определение Урайского городского суда от 01 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Отказать Коробщикову Анатолию Сергеевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Урайского городского суда от 01 апреля 2010 года по его иску к Экспедиции глубокого эксплуатационного бурения №3 Западно-Сибирского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» о взыскании среднего месячного заработка, денежной компенсации морального вреда, и возвратить кассационную жалобу».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Урайского городского суда от 01 апреля 2010 года в удовлетворении иска Коробщикова Анатолия Сергеевича к Экспедиции глубокого эксплуатационного бурения №3 Западно-Сибирского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» о взыскании среднего месячного заработка, денежной компенсации морального вреда отказано.
Коробщиков А.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Урайского городского суда от 01 апреля 2010 года. В обоснование заявления указал, что при объявлении резолютивной части решения было указано на возможность ознакомления с мотивированным решением 7 апреля 2010 года. В связи с отдаленностью места жительства прибыть в Урайский городской суд для ознакомления с мотивированным решением суда для него было затруднительно. Копия решения суда была получена им по почте 15 апреля 2010 года. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Урайского городского суда от 01 апреля 2010 года.
В судебное заседание Коробщиков А.С. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Камнева М.В. просила отказать в удовлетворении заявления, в связи с тем, что срок пропущен по неуважительным причинам.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе Коробщиков А.С. просит определении суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о восстановлении срока. В обоснование частной жалобы указал, что с определением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что изложенные им причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы является уважительными.
В возражениях на частную жалобу Экспедиции глубокого эксплуатационного бурения №3 Западно-Сибирского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» просит определении суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по данному делу 01 апреля 2010 года судом первой инстанции объявлена резолютивная часть решения в соответствии со ч.3 ст.107 ГПК РФ исчисляется с 08 апреля 2010 года и заканчивается в соответствии с требованиями ст.ст.108, 338 ГПК РФ 19 апреля 2010 года.
В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как видно из протокола судебного заседания, 01 апреля 2010 года Коробщиков А.С. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, ему разъяснялось, что мотивированное решение можно получить 07 апреля 2010 года, разъяснены также сроки и порядок обжалования (протокол судебного заседания,л.д. 131).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовала обязанность выслать истицу копию мотивированного решения.
Кассационная жалоба Коробщиковым А.С. направлена в суд первой инстанции 20 апреля 2010 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте л.д. 143), то есть по истечении установленного законом срока для обжалования.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы истца о том, что он не имел возможность прибыть для ознакомления с решением суда, и о получении копии решения суда 15 апреля 2010 года.
Дата фактического получения копии решения суда лицами, участвующими в судебном заседании, процессуального значения не имеет, поскольку истец имел возможность обжаловать решение суда вне зависимости от даты его получения.
Кроме того, копия решения суда была получена истцом до истечения срока обжалования.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, истцом не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Урайского городского суда от 01 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Коробщикова Анатолия Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Оспичев
Судьи Л.Р. Ахметзянова
А.А. Ковалёв