Судья Бровчук Е.Н. Дело № 33-4008/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенда Льва Евсеевича к ОАО «Когалымнефтепрогресс» о признании трудового договора бессрочным, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, надбавки за вахтовый метод работы, дневной тарифной ставки за время в пути, стоимости проезда и компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Бенда Л.Е. на определение судьи Когалымского городского суда от 03 июня 2010 года, которым постановлено:
«Возвратить Бенда Льву Евсеевичу кассационную жалобу на решение Когалымского горсуда от 19.04.2010 года по делу по иску Бенда Льва Евсеевича к ОАО «Когалымнефтепрогресс» о признании трудового договора бессрочным, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, надбавки за вахтовый метод работы, дневной тарифной ставки за время в пути, стоимости проезда и компенсации морального вреда».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Когалымского городского суда от 19.04.2010 года исковое заявление Бенда Л.Е. к ОАО «Когалымнефтепрогресс» было удовлетворено частично. Резолютивная часть решения по делу была объявлена 19.04.2010 года, мотивированное решение было составлено 23.04.2010 года.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Бенда Л.Е. 21.05.2010 года направил в адрес Когалымского городского суда кассационную жалобу.
Судом постановлено вышеизложенное определение о возврате кассационной жалобы.
В частной жалобе Бенда Л.Е. просит определение судьи отменить, указывает, что решение суда было направлено ему по почте только 08.05.2010 года, что подтверждается штемпелем на конверте, кроме того, он не обладает юридическими познаниями, поэтому не заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со статьей 109 ч.2 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьбы о восстановлении срока.
Как видно из материалов дела, 19 апреля 2010 года судом первой инстанции объявлена резолютивная часть решения в соответствии со ч.3 ст.107 ГПК РФ исчисляется с 24 апреля 2010 года и заканчивается в соответствии с положениями ст.ст.108, 338 ГПК РФ 4 мая 2010 года.
Кассационная жалоба подана истцом через организацию почтовой связи 21 мая 2010 г. л.д.170), по истечении установленного ст.338 ГПК РФ срока, просьбы о восстановлении пропущенного срока в жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил кассационную жалобу истцу.
Определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Когалымского городского суда от 03 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу истца Бенда Л.Е.- без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Оспичев
Судьи А.А. Ковалёв
Л.Р. Ахметзянова