Судья Суслова АВ Дело № Н 33\1076

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2010 года г. Нижневартовск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Борисовой ЕЕ, судей коллегии Калашниковой ТВ и Ишимова АА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдеева Фидаиса Хамзовича к ООО «Сибирьтранссервис» о взыскании заработной платы, предоставлении молока за вредные условия труда и компенсации морального вреда, причиненного работодателем,

по кассационной жалобе представителя истца Хабибуллиной ГВ на решение Радужнинского городского суда от 10 июня 2010 года, которым постановлено:

иск Сагдеева ФХ к ООО «Сибирьтранссервис» о взыскании заработной платы, предоставлении молока за вредные условия труда и компенсации морального вреда, причиненного работодателем, удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Сибирьтранссервис» в пользу Сагдеева ФХ задолженность по заработной плате за период с (адрес обезличен) по (адрес обезличен) с учетом налога на доходы физических лиц в размере (номер обезличен) рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере (номер обезличен) рублей, компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен) рублей и судебные расходы в размере (номер обезличен) рублей, а всего взыскать (номер обезличен) рублей;

в остальной части иска отказать;

взыскать с ООО «Сибирьтранссервис» государственную пошлину в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в размере (номер обезличен) рублей.

Заслушав доклад судьи Борисовой ЕЕ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагдеев ФХ обратился к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (адрес обезличен) он был принят на работу в ООО «Сибирьтранссервис» в качестве бурильщика шестого разряда. Согласно трудовому договору №(номер обезличен) от 01 апреля 2002 года истцу установлена часовая тарифная ставка \ЧТС\ в размере 36,24 рублей в час. Дополнительным соглашением к указанному договору от 29 декабря 2006 года с 01 января 2007 года размер ЧТС изменен на 47,49 рублей в час. Дополнительным соглашением от (номер обезличен) января 2008 года с 01 января 2008 года размер ЧТС установлен - 54,61 рублей в час. В нарушение ст ст 129, 133, 143 ТК РФ, Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2008-2010 годы, условий Коллективного договора ответчик выплачивал ему заработную плату не в полном объеме, применяя заниженный размер ЧТС, без учета повышения минимального прожиточного минимума для трудоспособного населения в ХМАО - Югре. Считает, что за период с (адрес обезличен) по (адрес обезличен) ему недоплачена заработная плата в размере (номер обезличен) рублей. В нарушение Коллективного договора ответчик в период с (адрес обезличен) по (адрес обезличен) не выдавал истцу молоко за вредные условия работы. Считает, что ответчиком за указанный период истцу не выдано 34,04 литров концентрированного молока. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере (номер обезличен) рублей, компенсацию при увольнении в размере (номер обезличен) рублей, проценты в размере (номер обезличен) рублей, обязать ответчика выдать ему 34,04 литров концентрированного молока, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен) рублей и судебные расходы в размере (номер обезличен) рублей.

Истец Сагдеев ФХ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие \лд 138\, его представитель Хабибуллина ГВ \лд 6\ в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика Куршина СГ \лд 97\ в судебном заседании иск признала в части взыскания заработной платы согласно представленному расчету, в остальной части иск не признала, пояснила, что Отраслевым соглашением по организациям нефтяной и газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2008-2010 годы установлено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Заработная плата истца соответствует трудовому договору и ее размер выше гарантированного ст 135 ТК РФ. В случае признания судом, что на ООО «Сибирьтранссервис» распространяются нормы Отраслевого соглашения по организациям нефтяной и газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2008-2010 годы, расчет заработной платы истца должен производиться исходя из ЧТС на период с 01 января по 31 декабря 2009 года в размере 50,83 рублей, с 01 января по 31 декабря 2010 года - в размере 54,90 рублей. По результатам аттестации рабочего места истца установлено, что не соответствует нормальному уровню лишь один производственный фактор «вибрация», который не является основанием для выдачи истцу молока.

Судом принято вышеуказанное решение, которое представитель истца Хабибуллина ГВ просит отменить и направить дело на новое рассмотрение. Судом не принято во внимание, что в п 15.3 Коллективного договора ответчик самостоятельно определил порядок исчисления ЧТС, указав, что минимальный размер оплаты труда в Обществе устанавливается в соответствии с законом по ХМАО - Югре, поэтому минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда должна устанавливаться в размере не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по ХМАО - Югре. Поскольку изменение прожиточного минимума происходит ежеквартально, то ежеквартально должно происходить изменение размера ЧТС. Судом не принято во внимание, что в Коллективном договоре не определен порядок расчета часовой тарифной ставки работников и порядок ее индексации. Суд не выяснил, на основании каких норм ответчиком определен размер ЧТС работников первого и всех последующих разрядов, и в связи с чем размер ЧТС на протяжении двух лет не изменяется и составляет 54,61 рублей в час. Вывод суда о том, что величина прожиточного минимума по ХМАО - Югре установлена с учетом районного коэффициента, является неверным, поскольку согласно ст 1, ч 2 ст 2, ч 1 ст 4 Закона РФ «О прожиточном минимуме в РФ» величина прожиточного минимума определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары, услуги и расходы по обязательным платежам и сборам и не включает в себя никакие надбавки и доплаты. Согласно Закону РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» районный коэффициент устанавливается к заработной плате с целью возместить северянам дополнительные затраты, связанные с проживанием и выполнением работ в районах с тяжелыми климатическими условиями. При определении размера ЧТС на 1 января 2008 года суд необоснованно применил величину прожиточного минимума за весь 2007 год. Считает, что суд должен был исходить из величины прожиточного минимума на 1 января 2008 года. Судом не принято во внимание, что индексация минимальных размеров месячных тарифных ставок (окладов) согласно п 3.4. Отраслевого соглашения проводится на прогнозируемое повышение индекса потребительских цен на соответствующий год. Суд не рассмотрел требование истца о взыскании задолженности по оплате компенсации при увольнении. Отказывая в удовлетворении иска о выдаче концентрированного молока за работу во вредных условиях труда, суд не указал пределы допустимости взаимодействия вредных производственных факторов на работника, и на основании каких нормативных актов определяются данные пределы допустимости. Ответчик не ознакомил истца с картой аттестации рабочего места, результатами проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда и решением о прекращении бесплатной выдачи молока. При определении размера компенсации морального вреда суд не учел длительный период выплаты истцу заработной платы в меньшем размере, его переживания из-за отсутствия материального достатка. Судом необоснованно занижены расходы на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Куршина СГ просит оставить ее без удовлетворения, поскольку доводы жалобы необоснованны.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что приказом №(номер обезличен) от 01 сентября 2001 года Сагдеев ФХ принят на работу в цех текущего и капитального ремонта скважин ООО «Сибирьтранссервис» с 01 сентября 2001 года в качестве бурильщика шестого разряда \лд 8\.

Трудовым договором №(номер обезличен) от 01 апреля 2002 года и дополнительными соглашениями к нему №(номер обезличен) от 29 декабря 2006 года и №(номер обезличен) от 22 января 2008 года истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 36,24 рубля, с 01 января 2007 года - 47,49 рублей, с 01 января 2008 года - 54,61 рублей \лд 9-11\.

Истец работает вахтовым методом с суммированным учетом рабочего времени, при этом учетный период составляет один год, продолжительность вахты 15 (16) календарных дней и продолжительность рабочей смены - 11 часов 30 минут \лд 9, 24\.

Приказом №(номер обезличен) от 07 апреля 2010 года истец уволен на основании п 1 ст 77 ТК РФ по соглашению сторон \лд 137\.

Суд первой инстанции правильно указал, что при разрешении указанного спора подлежит применению Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазовового комплекса РФ на 2008-2010 годы, поскольку ответчик относится к организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности, осуществляет хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки, предоставляет прочие услуги, связанные с добычей нефти и газа.

Согласно п 1.4 Отраслевого соглашения коллективные и трудовые договоры, заключаемые в организациях, не могут ограничивать или снижать уровень прав, гарантий и компенсаций работников, предусмотренных настоящим соглашением, и согласно п 1.5 Отраслевого соглашения, в случае отсутствия коллективных договоров в организациях, на которые распространяется Соглашение, Соглашение имеет в них прямое действие.

Суд установил, что условия Коллективных договоров на 2008-2009 и 2010-2012 годы, принятых в ООО «СТС», не ограничивают и не снижают уровень прав и гарантий работников, предусмотренных Отраслевым соглашением, поэтому при разрешении настоящего спора подлежат применению и Коллективные договоры (на 2008-2009 год в части разрешения требований о взыскании заработной платы за декабрь 2009 года), и Отраслевое соглашение.

В силу ст 134 ТК РФ заработная плата подлежит индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, и такая индексация производится в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Отраслевым соглашением установлено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда устанавливается с 1 января 2008 года в размере не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. По окончании года проводится индексация минимальных размеров месячных тарифных ставок (окладов) на прогнозируемое повышение индекса потребительских цен на соответствующий год на основании данных Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации; в коллективных договорах может быть принят иной порядок индексации, обеспечивающий более высокий уровень тарифных ставок (окладов) (пп 3.1, 3.4 Отраслевого соглашения).

В силу п 15.3 Коллективного договора минимальный размер оплаты труда в Обществе устанавливается в соответствии с законом по ХМАО - Югре.

Довод представителя истца о том, что минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда должна устанавливаться в размере не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения по ХМАО - Югре, необоснован, поскольку Отраслевым соглашением установлено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда устанавливается с 1 января 2008 года в размере не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Действительно, в силу п 15.3 Коллективного договора минимальный размер оплаты труда в Обществе устанавливается в соответствии с законом по ХМАО - Югре, однако минимальный размер оплаты труда в данном случае не тождественен размеру прожиточного минимума трудоспособного населения. Указанный пункт Коллективного договора лишь определяет минимальный размер оплаты труда в Обществе, а не устанавливает иной порядок индексации заработной платы или порядок исчисления ЧТС.

Кроме того, суд установил, что месячная заработная плата истца не ниже минимального размера оплаты труда в ХМАО \лд 80-82, 125-126, 161\, что соответствует п 15.3 Коллективного договора.

Таким образом, вывод суда о том, что исчисление ЧТС из величины прожиточного минимума по ХМАО - Югре послужило бы основанием для начисления истцу заработной платы с учетом районного коэффициента, примененного дважды, значения не имеет.

Суд правильно указал, что с 01 января 2008 года устанавливается минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда в размере не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ.

При расчете ЧТС на 1 января 2008 года суд правомерно применил величину прожиточного минимума трудоспособного населения за первый квартал 2008 года в размере 4 330 рублей, поскольку прожиточный минимум на 2008 год на 1 января 2008 года Правительством РФ не был определен, доводы кассационной жалобы представителя истца в этой части необоснованны.

В силу п 3.4 Отраслевого соглашения ЧТС подлежит ежегодной индексации, согласно п 7.1.13 и п 15.3 Коллективного договора ООО «Сибирьтранссервис» приняло обязательство повышать уровень заработной платы не реже одного раза в год, поэтому доводы кассационной жалобы представителя истца о ежеквартальной индексации заработной платы необоснованны.

Суд оценил представленный ответчиком расчет \лд 114-116,162\, установил, что ответчик рассчитал часовую тарифную ставку рабочего 1 разряда на 01 января 2008 года в соответствии с п. 3.1 Отраслевого соглашения, исходя из величины прожиточного минимума населения в целом по Российской Федерации. На основании п. 3.4 Отраслевого соглашения с учетом индекса потребительских цен в декабре 2008 года и в декабре 2009 года ответчиком определена часовая тарифная ставка рабочего 1 разряда по состоянию на 01 января 2009 года и на 01 января 2010 года соответственно 28,40 рублей и 30,67 рублей, поэтому с учетом коэффициента, установленного для рабочего шестого разряда, размер часовой тарифной ставки рабочего 6 разряда по состоянию на 01 января 2009 года и на 01 января 2010 года составляет соответственно 50,83 рублей (28,40 х 1,79) и 54,90 рублей (30,67 х 1,79).

Доводы жалобы о том, что суд не выяснил, на основании каких норм ответчиком определен размер ЧТС работников первого и всех последующих разрядов, противоречит вышеизложенному, ссылка жалобы на то, что суд не выяснил, почему размер ЧТС на протяжении двух лет не изменяется, не является основанием к отмене решения суда, поскольку именно поэтому истец обратился с иском, и его требования судом были частично удовлетворены.

Доводы о том, что суд не рассмотрел требование истца о взыскании задолженности по оплате компенсации при увольнении, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку, если такие требования не разрешены судом в данном деле, истец не лишен возможности заявить их в отдельном иске.

В соответствии со ст 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты.

Согласно п 2 Норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социальною развития РФ от 16 февраля 2009 года № 45н, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), приведенного в приложении N 3, и уровни которых превышают установленные нормативы.

Согласно карте аттестации рабочего места №30 условия труда бурильщика КРС признаны вредными по классу вредности 3.1 из-за превышения допустимого уровня вибрации, что не является основанием для выдачи молока, так как данный производственный фактор не указан в Перечне вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов.

Доводы жалобы о том, что суд не указал пределы допустимости взаимодействия вредных производственных факторов на работника, и на основании каких нормативных актов определяются данные пределы допустимости, значения не имеют, поскольку допустимые уровни воздействия вредных производственных факторов указаны в карте аттестации, и истец их не оспаривал.

Тот факт, что ответчик не ознакомил истца с картой аттестации рабочего места и решением о прекращении бесплатной выдачи молока, не является основанием для выдачи ему молока, поскольку, как указано выше, таким основанием являются установление вредных производственных факторов на рабочем месте работника и включение этих производственных факторов в вышеуказанный Перечень.

Установив нарушение прав истца со стороны работодателя, суд правомерно на основании ст 237 ТК РФ взыскал компенсацию морального вреда, правомерно определив ее размер, исходя из обстоятельств дела и объема допущенных работодателем нарушений. Доводы жалобы представителя истца в этой части не являются основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку нарушение трудовых прав истца установлено судом, этому нарушению дана правильная оценка.

Суд на основании ст 100, 98 ГПК РФ правомерно частично удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку исковые требования истца также были удовлетворены частично, поэтому оснований для изменения решении суда в этой части также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст 360, 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Радужнинского городского суда от 10 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Судьи коллегии Т.В. Калашникова

А.А. Ишимов