об оспаривании дисциплинарных взысканий



Судья Литвинова А.А. Дело № 33-4136/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2010 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Оспичева И.М.,

судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой О.Я. к Департаменту культуры и искусства ХМАО-Югры об оспаривании дисциплинарных взысканий,

по кассационной жалобе истца Александровой О.Я. на решение Ханты - Мансийского районного суда от 10 июня 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Александровой О.Я. к Департаменту культуры и искусства ХМАО-Югры об оспаривании дисциплинарных взысканий удовлетворить частично.

Признать приказ от 23 марта 2010 года № 76/01-15 «О применении дисциплинарного взыскания к Александровой О.Я. в виде замечания - незаконным.

В части требования о признании приказа от 24 марта 2010 года № 77/01-15 «О применении дисциплинарного взыскания к Александровой О.Я. в виде выговора незаконным - отказать».

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия

установила:

Александрова О.Я. обратилась в суд с иском к Департаменту культуры и искусства ХМАО-Югры об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом Департамента культуры и искусства ХМАО - Югры от 23.03.2010 года № 76/01 - 15, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом Департамента культуры и искусства от 24.03.2010 года № 77/01 - 15. Требования истца мотивированы тем, что приказом Департамента культуры и искусства ХМАО - Югры от 23.03.2010 года № 76/01 - 15 «О применении дисциплинарного взыскания к Александровой О.Я.» за непринятие надлежащих мер для исполнения приказа Департамента от 26.02.2010 года № 51/01 - 12 «О предоставлении бюджетной сметы» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Применение в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, тогда как приказом Департамента культуры и искусства ХМАО - Югры от 15.02.2010 года № 24/01 - 13 истец была направлена в командировку с 24 февраля по 1 марта 2010 года. В тексте приказа Департамента культуры и искусства ХМАО -Югры от 23.03.2010 года № 76/01 - 15 указано на то, что на период своего временного отсутствия (нахождения в служебной командировке) истцом не был определен исполняющий обязанности художественного руководителя - директора учреждения, тогда как приказом от 01.02.2010 года исполняющим обязанности художественного руководителя - директора было возложено на главного бухгалтера «Театра обско-угорских народов - Солнце» Усову Л.Н. Приказом Департамента культуры и искусства ХМАО - Югры от 24.03.2010 года № 77/01 - 15 «О применении дисциплинарного взыскания к Александровой О.Я.» за не исполнение приказа Департамента культуры и искусства ХМАО - Югры от 04.03.2010 года «О проведении проверки в Бюджетном учреждении автономного округа «Театр обско-угорских народов - Солнце» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Применение в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора также полагает незаконным, так как комиссия Департамента культуры и искусства ХМАО - Югры направленная для проведении проверки финансово - хозяйственной деятельности «Театра обско - угорских народов - Солнце» предоставила ксерокопию приказа от 04.03.2010 года без подписей членов комиссии.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд признать дисциплинарные взыскания, наложенные приказом № 76/01 - 15 от 23.03.2010 года и приказом № 77/01 - 15 от 24.03.2010 года, незаконными.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда в части отказа в иске отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в этой части, изменить решение в части признания подложным приказа № 46 от 1.02.2010 г. Указывает, что истец не является работником Департамента, не является государственным гражданским служащим. Следовательно, приказы Департамента от 23.03.2010 г.№ 76/01-15 и от 24.03.2010 г. № 77/01-15 изданные и подписанные первым заместителем директора Департамента Спиридоновой Л.Е. являются незаконными. Ответчиком не соблюдён порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ. Работодателем с Александровой О.Я. отсутствует приказ о приеме на работу и не заключен трудовой договор, следовательно, ответчик не имел право применять дисциплинарные взыскания к истцу. Исполняющая обязанности первого заместителя директора Департамента Казначеева Н.М. не уполномочена Положением о Департаменте выдавать доверенности на представление его интересов и осуществлять какую-либо организационно-распорядительную деятельность и финансово-хозяйственную деятельность. Соответственно представитель Департамента по доверенности Враков Ю.А. не имел надлежащим образом оформленных полномочий представлять интересы ответчика в суде. Следовательно, все заявленные ходатайства Вракова Ю.А., включая допрос свидетелей со стороны ответчика, и, совершённые им действия в интересах ответчика не могут быть положены в основу судебного решения. Вывод суда первой инстанции о подложности приказа № 46 от 01.02.2010 г. «О доплате за совмещение должностей», изложенные в решении суда, не соответствует обстоятельствам дела. Техническая ошибка работника кадровой службы связана с регистрацией, пришедшего по почте приглашения и не может служить доказательством подложности вышеуказанного приказа.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть не исполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме.

Распоряжением Правительства ХМАО от 25 октября 2002 года № 713 - рп, было создано учреждение Ханты - Мансийского автономного округа «Театр обско -угорских народов».

На основании Распоряжения Правительства ХМАО от 21 апреля 2003 года № 295 - рп, учреждение Ханты - Мансийского округа «Театр обско - угорских народов» было передано из ведомственной подчиненности Департамента по вопросам малочисленных народов Севера ХМАО в ведение Департамента культуры и искусства ХМАО.

Согласно трудового договора № 62 от 30 января 2008 года, заключенного Департаментом культуры и искусства ХМАО с Александровой О.Я., Александрова О.Я. является художественным руководителем - директором Учреждения Ханты -Мансийского округа - Югры «Театр обско - угорских народов - Солнце».

Поскольку приказ № 24/01 - 13 о командировке Александровой О.Я. датирован более поздней датой -15.02.2010 года, суд пришел к правильному выводу о подложности приказа Учреждения ХМАО - Югры «Театр обско -угорских народов - Солнце» от 1 февраля 2010 года № 46 о возложении исполнения обязанностей художественного руководителя - директора с 25.02.2010 года по 01.03.2010 года на главного бухгалтера Усову Л.Н. без права подписи финансовых документов.

Согласно п. 1.1. Устава Учреждения ХМАО - Югры «Театр обско - угорских народов», Учреждение ХМАО - Югры «Театр обско - угорских народов» находится в ведении Департамента культуры и искусства ХМАО - Югры.

Пунктом 1.1. Устава предусмотрено, что Департамент культуры и искусства ХМАО - Югры определяет порядок составления и утверждения штатного расписания, структуры, сметы доходов и расходов Учреждения, утверждает смету доходов и расходов, структуру и штатное расписание Учреждения.

Пунктами 5.1, 5.4 постановления Правительства ХМАО-Югры от 30 марта 2001 года № 117-п «О Департаменте культуры и искусства ХМАО» определены права ответчика осуществлять контроль за эффективностью деятельности подведомственных учреждений, организаций культуры и искусства, а также за использованием и сохранностью имущества, правильностью оплаты труда, использованием бюджетных средств по целевому назначению; запрашивать и получать информацию и материалы, необходимые для выполнение Департаментом своих функций.

Как видно из дела, комиссия, назначенная приказом Департамента культура и искусства ХМАО - Югры 15 марта в 15 часов 10 минут прибыла в кабинет Александровой О.Я. для проведения финансово - хозяйственной деятельности руководителя учреждения. Александрова О.Я. отказалась обеспечить доступ комиссии к проверке учреждения, ввиду обжалования приказа о назначении проверки.

Приказом Департамента культуры и искусства ХМАО - Югры от 24.03.2010 года № 77/01 - 15 «О применении дисциплинарного взыскания к Александровой О.Я.» за не исполнение приказа Департамента культуры и искусства ХМАО - Югры от 04.03.2010 года «О проведении проверки в Бюджетном учреждении автономного округа «Театр обско - угорских народов - Солнце» к Александровой О.Я. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отказом к допуску комиссии к внеплановой проверке.

Суд обоснованно отверг доводы истца о том, что комиссией Департамента культура и искусства ХМАО - Югры была предоставлена незаверенная надлежащим образом копия приказа от 4 марта 2010 года № 55/01 - 12 «О проведении проверки в бюджетном учреждении автономного округа «Театр обско - угорских народов -Солнце», поскольку эти доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части, о чем подробно мотивировал в решении.

Вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены решения, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты - Мансийского районного суда от 10 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Александровой О.Я.- без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Оспичев

Судьи А. А. Ковалёв

Л.Р. Ахметзянова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200