Судья Максименко И.В. Дело № 33-4136/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.,
судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Котельникове А.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосалевой О.В. к Бюджетному Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная клиническая больница «Травматологический центр» о признании приказа о прекращении трудового договора и увольнении незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ответчика на решение Сургутского городского суда от 27 июля 2010 года, которым постановлено:
«Признать приказ №1091-к от 26 апреля 2010 года Бюджетного Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная клиническая больница «Травматологический центр» о прекращении трудового договора и увольнении Мосалевой О.В. незаконным.
Обязать Бюджетное Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная клиническая больница «Травматологический центр» изменить Мосалевой О.В. формулировку увольнения с пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации дату увольнения с 26 апреля 2010 года на 30 июня 2010 года.
Взыскать с Бюджетного Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная клиническая больница «Травматологический центр» в пользу Мосалевой О.В. средний заработок в размере 9 997 (девяти тысяч девятисот девяносто семи) рублей 74 копеек.
Взыскать с Бюджетного Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная клиническая больница «Травматологический центр» в пользу Мосалевой О.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Взыскать с Бюджетного Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная клиническая больница «Травматологический центр» в бюджет города окружного значения Сургут государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.
Мосалевой О.В. к Бюджетному Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная клиническая больница «Травматологический центр» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика Белинской О.Е., поддержавшей кассационную жалобу, представителя истца Яблонской И.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Чукоминой О.Ю., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Мосалева О.В. обратилась в суд с иском к Бюджетному Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная клиническая больница «Травматологический центр» (далее БУ ОКБ «ТЦ») о признании приказа о прекращении трудового договора и увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения с п.2 ст.81 ТК РФ на п.3 ст.77 ТК РФ, даты увольнения с 26 апреля 2010 года на 30 июня 2010 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 76 719 рублей 16 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, по приказу №69 от 10 сентября 1998 года Мосалева О.В. была принята на работу в МУ «Окружной травматологический центр» врачом-терапевтом. Приказом №118-к от 01 июня 1999 года Мосалева О.В. была назначена на должность заместителя главного врача по общим вопросам. По приказу №1091-к от 26 апреля 2010 года Мосалева О.В. была уволена с работы по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников. Не согласившись с увольнением Мосалева О.В. Полагает, действительной причиной увольнения является не сокращение штата, а неприязненные отношения к ней со стороны руководства больницы и желание любым способом убрать ее с работы. Незаконное увольнение причинило Мосалевой О.В. нравственные страдания, выражающиеся в переживании об утрате работы, степень перенесенных страданий повышает и то, что она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, добросовестно выполняла обязанности, имела заслуженный авторитет среди коллег, поэтому моральный вред оценивает в 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представители ответчика исковые требования не признали.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Полагает, что в решении суда не приведено доказательств, обязывающих профсоюзный комитет приглашать работника на заседание профсоюзного комитета при принятии мотивированного решения о даче согласия на расторжение трудового договора. Поэтому довод суда о том, что отсутствие истца на заседании профсоюзного комитета 28 октября 2009 г. свидетельствует о том, что ответчик не обращался в профсоюзный комитет учреждения об одобрении сокращения штатной должности заместителя главного врача по поликлинической работе, является неверным. Требования о взыскании морального вреда, не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено доказательств того, что заболевание остеохондроз и грыжа поясничного отдела позвоночника находятся в прямой причинной связи с ее увольнением, причем физические страдания не являются основанием иска о взыскании морального вреда. Степень нравственных страданий, на которые ссылается истец, доказательствами не подтверждена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Как видно из дела, согласно приказу №3492-к от 27 октября 2009 года БУ ОКБ «ТЦ» «О сокращении штатных должностей» с 30 декабря 2009 года сокращается штатная должность заместителя главного врача по поликлинической работе.
Уведомлением №2240 от 28 октября 2009 года работодатель предупредил Мосалеву О.В. о сокращении штатной единицы заместителя главного врача по поликлинической работе, о чем истица расписалась в уведомлении 28 октября 2009 года.
Приказом № 1091-к от 26 апреля 2010 г. Мосалева О.В. уволена с занимаемой должности на основании ч.2 ст.81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя, сокращение численности штата работников организации).
На основании ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 81 ТК РФ, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.
В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение 7 рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.
Согласно извещения №2239 от 28 октября 2009 года ответчик известил первичную профсоюзную организацию БУ ОКБ «ТЦ» о том, что производится сокращение численности штата и сокращение должности заместителя главного врача по поликлинической работе с 30 декабря 2009 года, указанную должность занимает Мосалева О.В., являющаяся членом профсоюзной организации.
Ответчиком не подтверждено письменными доказательствами направление в профсоюзную организацию названных документов. Суд обоснованно отверг уведомление ответчика №2239 и свидетельские показания Стародубовой Н.В.
Из имеющегося в материалах дела протокола заседания профсоюзного комитета № 10 следует, что 28 октября 2009 г. профсоюзным комитетом принято решение о сокращении штатной должности заместителя главного врача по поликлинической работе л.д.123).
В силу ст.373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Довод ответчика о получении 28 октября 2010 г. выписки из протокола заседания профсоюзного органа, а мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации 30 ноября 2009 г. не подтвержден материалами дела.
С учетом положений названной нормы, исходя из обстоятельств дела, работодатель должен был уволить Мосалеву О.В. не позднее 28 ноября 2009 г., фактически истец уволена 26 апреля 2010 года.
В нарушение ст.373 ТК РФ работодатель не ранее чем за месяц до фактического увольнения Мосалевой О.В. за мотивированным мнением в профсоюзный орган не обращался, проект приказа и копии документов не направлял.
Кроме того, в соответствии со ст.373 ТК РФ требуется получение мотивированного мнения профсоюзной организации на увольнение конкретного работника, а не штатной единицы.
Между тем, профсоюзный орган выразил свое мнение о сокращении штатной должности, а не работника Мосалевой О.В. л.д.123).
Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ) (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Работодателем суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Мосалева О.В. не имела преимущественного права на оставление на работе.
С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение Мосалевой О.В. было произведено с нарушением процедуры увольнения, предусмотренной ст.373 ТК РФ, в связи с чем обоснованно признал незаконным приказ №1091-к от 26 апреля 2010 года Бюджетного Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная клиническая больница «Травматологический центр» о прекращении трудового договора и увольнении Мосалевой О.В.
Ошибочный вывод суда о необходимости приглашения работника на заседание профсоюзной организации не привел к принятию незаконного решения и как таковой в силу ч.2 ст.362 ГПК РФ не может явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынеси решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер компенсации определяется судом.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика- без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Оспичев
Судьи А. А. Ковалёв
Л.Р. Ахметзянова