Судья Хабибулин А.С. Дело № 33-4231/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ковалёва А.А., Старцевой Е.А.,
при секретаре Котельникове А.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора в интересах Вологжаниной С.А. к индивидуальному предпринимателю Соколову А.Н. о взыскании оплаты листа нетрудоспособности по беременности и родам,
по кассационной жалобе ответчика на решение Югорского районного суда от 05 августа 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова А.Н. в пользу Вологжаниной С.А. задолженность по оплате больничного листа по беременности и родам за период с 04 января 2010 года по 23 мая 2010 года в размере 23042 рубля 67 копеек,
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова А.Н. в бюджет городского округа г.Югорск государственную пошлину в размере 891 рубль 28 копеек».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., мнение прокурора Шиян Е.Р., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Югорский межрайонный прокурор в интересах Вологжаниной С.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову А.Н. о взыскании оплаты листа нетрудоспособности по беременности и родам, мотивировав требования тем, что Вологжанина С.А. по трудовому договору с 01.02.2006 г. работает у ответчика в должности продавца продовольственных товаров в магазине «Добрый». В нарушение трудового законодательства ответчик отказался от оплаты Вологжаниной С.А. больничного листа по беременности и родам на сумму 52407 рублей 36 копеек, что привело к тяжелому материальному положению Вологжаниной С.А. Просил взыскать с ответчика в пользу Вологжаниной С.А. задолженность по оплате больничного листа по беременности и родам за период с 15.01.2010 г. по 23.05.2010 г. в размере 52407 рублей 36 копеек.
07.07.2010 г. истец дополнил свои требования, просил взыскать с ответчика в пользу Вологжаниной С.А. задолженность по оплате больничного листа по беременности и родам за период с 04.01.2010 г. по 23.05.2010 г. в размере 64759 руб. 71 копейку.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, добавив, что ответчик перечислил на банковскую карту Вологжаниной С.А. денежные средства в размере 41717 рублей 04 копеек.
Вологжанина С.А. в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что ИП Соколов А.Н. не был извещен о времени и месте судебного заседания, тем самым суд лишил ответчика возможности пользоваться своими процессуальными правами. Кроме того, считает, что ответчик обоснованно и правомерно удержал из заработной платы работника Вологжаниной С.А сумму недостачи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права.
Приступая к рассмотрению дела, суд исходил из того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Между тем, в материалах дела нет сведений об извещении ответчика ИП Соколова А.Н. о рассмотрении дела судом на 05.08.2010 г.
Повестка, полученная представителем истца Никифоровым л.д.54) не может являться доказательством извещения ответчика, поскольку в деле нет доказательств передачи представителем повестки самому ответчику.
Таким образом, оснований полагать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания у суда не имелось.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судебной коллегией.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установлению фактических обстоятельств и правильному применению законодательства.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Югорского районного суда от 05 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий Н.Н. Александрова
Судьи А. А. Ковалёв
Е.А. Старцева