Судья Зинова О.М. Дело № 33-4268/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ковалёва А.А., Старцевой Е.А.,
при секретаре Котельникове А.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авторынок» к Котову М.Б. о расторжении договоров купли-продажи,
по частной жалобе истца на определение Нефтеюганского городского суда от 06 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авторынок» к Котову М.Б. о расторжении договоров купли-продажи - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителей истца Тарасова Ю.Н. и Съемщикова С.А., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия
установила:
ООО «Авторынок» обратилось в суд с исковым заявлением к Котову М.Б. о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 130 от 04.09.2008, договора купли-продажи автомобиля № 131 от 04.09.2008.
Определением Ханты - Мансийского городского суда от 06 июля 2010 года заявленные исковые требования оставлены без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову. Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Оспаривая законность постановленного судом определения, заявитель в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что ООО «Авторынок» как истец по делу не уведомлялся о судебных заседаниях, и соответственно не мог отстаивать свои интересы в судебном разбирательстве. Повестки были выписаны и отправлены в день заседания 06.07.2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия дела с кассационного рассмотрения.
В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" )
Поскольку определение не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции, частная жалоба подлежит снятию с кассационного рассмотрения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авторынок» на определение Нефтеюганского городского суда от 06 июля 2010 г. снять с кассационного рассмотрения.
Председательствующий Н.Н. Александрова
Судьи А.А. Ковалёв
Е.А. Старцева