Судья Луданая Г.А. дело № 33-4137/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Старцевой Е.А.,
судей Мелехиной Т.И., Григорчук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Управляющая компания ТЭКСИБ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа,
взыскатель ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» заинтересованные лица Толокнова Л.Ф. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,
по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Сургутского городского суда от 26 июля 2010 года, которым постановлено:
«Заявление «УК ТЭКСИБ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении штрафа удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургута от 07 июля 2010 года о наложении штрафа на должника ООО УК «ТЭКСИБ» признать незаконным и отменить».
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
ООО «Управляющая компания ТЭКСИБ» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с требованиями о признании незаконным и не подлежащим исполнению постановление о наложении штрафа от 7 июля 2010 года, вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ивановым Е.А.
Считает постановление незаконным, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок его требование о предоставлении документов было частично исполнено. В его адрес были направлены имеющиеся в распоряжении Общества копии актов приема-передачи технической документации на многоквартирный дом № 3 а по ул. Дзержинского г. Сургута, а так же поквартирных и личных карточек регистрации на указанный дом. Исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным, о чем судебному приставу-исполнителю Иванову Е.А. было заблаговременно сообщено.
Дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица Толокновой Л.Ф.
Представитель Общества Стяжкина О.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Судебный пристав - исполнитель Иванов Е.А., требования заявителя не признал, считает оспариваемое постановление законным, т.к. его требования в добровольно полном объеме должником не выполнены.
Представитель взыскателя Позднякова Т.С. против доводов заявителя возразила.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре просит отменить. В обоснование доводов указало, что постановление о привлечении должника к административной ответственности вынесено с соблюдением требований КоАП РФ.
ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (далее – Управляющая компания) в письменном отзыве, доводы жалобы поддержала, полагает, решение суда подлежит отмене.
ООО «Управляющая компания ТЭКСИБ» считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в порядке ч.2 ст. 347 ГПК РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, т.к. КоАП РФ предусмотрен иной судебный порядок.
Следовательно, на стадии принятия заявления Общества в принятии указанного требования следовало отказать по п.1 ч.2 ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 220 и 222 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 365 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене независимо от доводов жалобы с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 360, 361, 365 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 26 июля 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий: Старцева Е.А.
Судьи: Мелехина Т.И.
Григорчук О.В.