Судья Антонов А.А. Дело № 33-4126/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Старцевой Е.А.,
судей Мелехиной Т.И., Григорчук О.В.,
при секретаре Комур С.А.,
с участием Коллонтай О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доуш Б.Ф. к Колонтай О.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по частной жалобе Колонтай О.Г. на определение Сургутского районного суда от 2 августа 2010 года, которым определено:
«Колонтай О.Г. в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от 02.07.2010 года – отказать».
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения Колонтай О.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Сургутского городского суда от 2 июля 2010 года исковые требования Доуш Б.Ф. удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, Колонтай О.Г. подала кассационную жалобу и заявила о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя тем, что в связи с выездом на вахту за пределы г. Сургута она подала в суд заявление о направлении ей мотивированного решения суда почтовой связью. Решение суда было получено ею 9 июля 2010 года. В связи с тем, что мотивы и выводы суда, а также примененный при постановлении решения закон ей известны не были, названные причины считает уважительными.
Ходатайство рассмотрено в отсутствии сторон.
В письменных возражениях на заявленное ходатайство Доуш Б.Ф. счел причину пропуска срока не уважительной, т.к. решение суда получено Колонтай О.Г. в пределах срока обжалования.
Судьей вынесено указанное выше определение, которое Колонтай О.Г. просит отменить по тем основаниям, что о рассмотрении заявленного ею ходатайства она была извещена посредством телефонной связи на 3 августа 2010 года. Явившись в суд в указанное время, она узнала о том, что заявление рассмотрено 2 августа 2010 года. Считает, что суд лишил ее права на участие в судебном заседании, представление доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 2 июля 2010 года. Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2010 года. Срок подачи кассационной жалобы истек 16 июля 2010 года.
В судебном заседании Колонтай О.Г. участвовала. Доказательств того, что получение решения суда 5 июля 2010 года было не возможным последней не представлено. Копия судебного решения получена Коллонтай О.Г. 9 июля 2010 года, т.е. в пределах срока кассационного обжалования.
Доводы Колонтай О.Г. о ненадлежащем извещении о времени рассмотрения ее заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока опровергаются материалами дела. Согласно телефонограмме от 23 июля 2010 года л.д. 123), заявитель уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 16 часов 30 минут 2 августа 2010 года. Уведомление произведено заблаговременно.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ сроком в целях соблюдения принципов правовой определенности, исполнимости судебного постановления и равенства всех перед законом.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В силу п.2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Кассационная жалоба подана Коллонтай О.Г. за пределами установленного ст. 338 ГПК РФ процессуального срока. В восстановлении пропущенного процессуального срока ей отказано.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 379-1 ГПК РФ, надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь по аналогии закона пунктом 6 ч.1 ст.390 и пунктом 3 ч.1 ст.379-1 ГПК РФ, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, кассационное производство - прекращению.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сургутского городского суда от 2 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Колонтай О.Г. – без удовлетворения.
Кассационную жалобу Колонтай О.Г. на решение Сургутского городского суда от 2 июля 2010 года оставить без рассмотрения, кассационное производство по делу прекратить.
Председательствующий: Старцева Е.А.
Судьи: Мелехина Т.И.
Григорчук О.В.