Судья Зверева М.А. Дело № 33-4083/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.,
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермакова Евгения Юрьевича об оспаривании действий должностных лиц ОАО «Ипотечное агентство Югры»,
по частной жалобе заявителя Ермакова Е.Ю. на определение Октябрьского районного суда от 05 августа 2010 года, которым постановлено:
«Удовлетворить ходатайство ОАО «Ипотечное агентство Югры» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Восстановить процессуальный срок подачи кассационной жалобы ОАО «Ипотечное агентство Югры» на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июня 2010 года по гражданскому делу по заявлению Ермакова Евгения Юрьевича на действия должностных лиц ОАО «Ипотечное агентство Югры»».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения заявителя Ермакова Е.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Октябрьского районного суда от 30 июня 2010 года удовлетворено заявление Ермакова Евгения Юрьевича об оспаривании действий должностных лиц ОАО «Ипотечное агентство Югры».
Ипотечное агентство просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение, ссылаясь на то, что в судебном заседании представитель Ипотечного агентства не участвовал, копия решения получена 08 июля 2010 года.
В судебном заседании представитель Ипотечного агентства поддерживает доводы заявления.
Заявитель Ермаков Е.Ю. возражает против доводов заявления, полагает, что Ипотечное агентство имело возможность своевременно подать кассационную жалобу.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе заявитель Ермаков Е.Ю. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Считает, что оснований для восстановления процессуального срока для подачи кассационной жалобы нет, так как Ипотечное агентство не представило достаточных доказательств уважительности пропуска процессуального срока. Указал, что Ипотечное агентство было надлежащим образом извещено о рассмотрении жалобы 30 июня 2010г., но в судебное заседание не явилось. Кроме того, начиная с указанного времени, не приняло никаких мер к получению решения суда.
Возражая против доводов частной жалобы, Ипотечное агентство просит отказать в удовлетворении частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дня со дня принятия решения судом в окончательной форме ( ст.338 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, 30 июня 2010 года по делу принято мотивированное решение, в связи с чем срок подачи кассационной жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.107 ГПК РФ исчисляется с 1 июля 2010 года и заканчивается по правилам ст.ст.108,338 ГПК РФ 12 июля 2010 года (понедельник).
Копия решения суда направлена Ипотечному агентству, чей представитель не присутствовал в судебном заседании, 02 июля 2010 года л.д.34), и получена адресатом 09 июля 2010 года л.д.36), что нельзя признать разумным и достаточным сроком для подачи кассационной жалобы в срок.
Кассационная жалоба подана 14 июля 2010 года.
При таких обстоятельствах, процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда от 05 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Ермакова Е.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.