Судья Гаранин В.Ф. Дело № 33-4110/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего:Старцевой Е.А.
судей: Мелехиной Т.И., Григорчук О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Серых В.А., Казаковой Н.И. о взыскании 1494647 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,
по кассационной жалобе истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) на решение Советского районного суда от 26 июля 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать солидарно с Серых В.А. и Казаковой Н.И. в пользу АК Сбербанка РФ (ОАО) 1494647 руб.
Обратить взыскание указанной суммы на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь (номер обезличен) кв. м., этаж (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) номер: (номер обезличен) и земельный участок (землепользование), категория земель: для обслуживания квартиры, общая площадь (номер обезличен) кв.м. по тому же адресу, кадастровый (или условный) номер (номер обезличен), принадлежащие Серых В.А., путем реализации (продажи) этого имущества с публичных торгов и установить общую начальную продажную цену 1969000 руб.
Взыскать в пользу АК Сбербанка РФ (ОАО) судебные расходы с Серых В.А. Казаковой Н.И. в сумме 7836 руб. 62 коп. с каждого».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Серых В.А., Казаковой Н.И. о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере 1494647 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 15673 руб. 24 коп., обращении взыскания на заложенное имущество (номер обезличен) квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), установлении начальной продажной цены 898000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата обезличена) г. согласно кредитному договору (номер обезличен) заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Серых В.А., последнему был предоставлен «Ипотечный кредит» в сумме 1530000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по указанному выше адресу, на срок по (дата обезличена) г. под 12,25% годовых. Поручителем по кредитному договору является Казакова Н.И. Согласно принятому на себя срочному обязательству индивидуального заемщика Серых В.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с (дата обезличена) г. в сумме 6401 рубль 67 копеек и одновременно уплачивать проценты по кредиту. С (дата обезличена) г. в связи с невнесением платежей началось начисление неустойки на неуплаченную часть основного долга и неуплаченные проценты. Задолженность заемщика на день подачи иска в суд составляет 1494647 рублей.
В судебном заседании представитель истца Добрыдина Н.М. иск поддержала, также просила обратить взыскание на земельный участок, с установлением начальной продажной стоимости квартиры с землей 1047 000 рублей.
Ответчики Серых В.А., Казакова В.И. и представитель ответчика Серых В.А. - Торопов С.А. иск на сумму 1494647 рублей признали, не согласны с оценкой спорной квартиры, по их мнению, начальную продажную цену квартиры с земельным участком следует определить 1969000 рублей.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) просит решение суда отменить в части установления начальной продажной цены квартиры с земельным участком и принять новое решение, которым обратить взыскание на квартиру и земельный участок, установить начальную продажную цену земельного участка в размере 149 000 рублей, начальную продажную цену квартиры в размере 898 000 рублей. Указывает, что вынесении решения об установлении начальной продажной цены квартиры, суд руководствовался договором купли-продажи спорной квартиры от (дата обезличена) г., в котором указана залоговая стоимость квартиры в сумме 1 700 000 рублей. Суд не учел, что сделка купли-продажи совершалась в (дата обезличена) году до снижения цен на недвижимое имущество. Серых В.А. пояснял, что в ходе досудебной работы с банком ему было предложено реализовать квартиру за цену по своему усмотрению с согласия банка как залогодержателя. Последний разместил объявление в средства массовой информации о продаже квартиры за цену в пределах 2 000 000 рублей, но на рынке недвижимого имущества спрос на данную квартиру по указанной стоимости отсутствует, реализовать квартиру не удалось. Несмотря на данный факт, суд установил начальную продажную цену квартиры в размере 1 969 000 рублей (в том числе земельный участок в размере 149 000 рублей), указанная рыночная стоимость является завышенной, реализовать квартиру за такую
цену не представляется возможным даже с учетом снижения продажной цена на 15% на вторичных торгах в рамках исполнительного производства.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.1ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Истец не согласен с решением суда в части определения размера начальной продажной цены заложенного имущества( квартиры (номер обезличен) дома (номер обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен)), на которое обращено взыскание для погашения кредитной задолженности.
По смыслу закона, ст. 350 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом исходя из его действительной рыночной стоимости на день рассмотрения спора.
Согласно представленного ответчиками Отчета от (дата обезличена) года, составленного ФИО с личным осмотром оцениваемого имущества, рыночная стоимость объекта оценки составила 2144000 рубля, из них 149000 руб. рыночная стоимость земельного участка.
Согласно представленного истцом Отчета от (дата обезличена) года, составленного ООО «ХХХХ рыночная стоимость квартиры определена в размере 898000 рублей.
Судом первой инстанции проведен анализ вышеуказанным отчетам, дана соответствующая оценка и обоснованно принят отчет, представленный ответчиками.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что при установлении начальной продажной цены заложенной квартиры суд руководствовался договором купли-продажи от (дата обезличена) года не состоятельны.
Судом верно определены значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда от 26 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО)-без удовлетворения.
Председательствующий: Старцева Е.А.
Судьи: Мелехина Т.И.
Григорчук О.В.