Судья Лозовая М.А. Дело № 33-4133/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Старцевой Е.А.
судей: Мелехиной Т.И., Григорчук О.В.
при секретаре Любавиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФонда поддержки предпринимательства Югры к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодоп», Смирнову О.Л., Журавлевой В.Б., Пономаренко А.А., Овчарову В.В., ООО «ХХХХ» о взыскании суммы займа, процентов, выплате неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество
по кассационной жалобе ответчика Пономаренко А.А. на решение Сургутского городского суда от 12 июля 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодоп», Смиронова О.Л. Журавлевой В.Б. Пономаренко А.А., Овчарова В.В. Общества с ограниченной ответственностью «ХХХХ» в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры оставшуюся сумму займа в размере 1 973 568 (один миллион девятьсот семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб. 90 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 44 698 (сорок четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 57 коп.; пени в размере 14 309 (четырнадцать тысяч триста девять) руб. 12 коп.; штраф за непредставление документов, подтверждающих страхование залога за период с (дата обезличена) г. по (дата обезличена) г. в размере 100 000 (сто тысяч) руб., уплаченную государственную пошлину в размере 18 862 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 88 коп., а всего 2 151439 (два миллиона сто пятьдесят одну тысячу четыреста тридцать девять) руб. 47 коп. солидарно.
Обратить взыскание на заложенное имущество: - седельный тягач (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен), идентификационный номер (номер обезличен), год выпуска (дата обезличена), модель, № двигателя (номер обезличен), номер шасси (рама) (номер обезличен), номер кузова (номер обезличен), цвет голубой, паспорт транспортного средства (номер обезличен);
- седельный тягач (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен)
- полуприцеп автомобильный (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен)
- полуприцеп автомобильный (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен)
- полуприцеп автомобильный (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен)
Установить начальную продажную цену заложенного имущества:
- седельный тягач (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен) идентификационный номер (номер обезличен), год выпуска (дата обезличена) модель, № двигателя (номер обезличен), номер шасси (рама) (номер обезличен) номер кузова (номер обезличен),цвет голубой, паспорт транспортного средства (номер обезличен) - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей;
- седельный тягач (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен)
- полуприцеп автомобильный (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен)
- полуприцеп автомобильный (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен)
- полуприцеп автомобильный (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен)
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодоп», Смирнова О.Л., Журавлевой В.Б., Пономаренко А.А., Овчарова В.В. Общества с ограниченной ответственностью «ХХХХ государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет города окружного значения Сургута в размере 3 628 (три тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 14 коп.».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителя истца Ефремова В.В. об отмене решения суда, утверждении мирового соглашения, об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика Пономаренко А.А., судебная коллегия
установила:
Фонд поддержки предпринимательства Югра обратился в суд с иском к ООО «Автодоп», Смирнову О.Л., Журавлевой В.Б., Пономаренко А.А., Овчарову В.В., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 2 299 824 рубля 82 копейки, в том числе: 2 247 461 рубль 49 копеек - задолженность по возврату суммы займа, 44 826 рублей - задолженность по плате процентов за пользование суммой займа, 7 537 рублей 33 копейки - пени; уплаченную государственную пошлину в размере 23 965 руб. 91 коп.,по договору залога (номер обезличен) от (дата обезличена) г. обратить взыскание на заложенное имущество. Взыскать с залогодателя ООО «ХХХХ в пользу истца сумму долга в размере 424 080 рублей - штраф за непредставление документов, подтверждающих страхование залога за период с (дата обезличена) г. по (дата обезличена) г.
В обоснование заявленных требований указал, что по договору целевого займа (номер обезличен) от (дата обезличена) г., ООО «Автодоп», получен целевой заем в размере 3000 000 рублей, под 11% годовых, сроком на (дата обезличена) месяцев, с внесением ежемесячных платежей в размере 90909 рублей, под поручительство Смирнова О.Л., Журавлевой В.Б., Пономаренко А.А.,Овчарова В.В.Ю под залог имущества, принадлежащего ООО « ХХХХ». Возврат осуществляется по истечении трех месяцев, начиная со дня перечисления суммы займа (части суммы займа) с расчетного счета истца на счет ООО «Автодоп», проценты за пользование суммой займа в размере 11 % годовых от суммы займа, переданной ООО «Автодоп», уплачивается ежемесячно, не позднее последнего дня календарного месяца, начиная с месяца перечисления суммы займа (части суммы займа) с расчетного счета истца на счет ответчика. В нарушение условий кредитного договора ООО «Автодоп» свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, не производит возврат суммы займа и не уплачивает проценты за пользование суммой займа. По состоянию на (дата обезличена) года задолженность по договору займа составила по займу 2 247 461 рубль 49 копеек, по процентам 44 826 рублей. Согласно п. 4.1 договора займа ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа. В соответствии с дополнительным соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена) года в договору целевого займа с (дата обезличена) г. в случае задержки возврата суммы займа, либо несвоевременного перечисления процентов за пользование суммой займа ответчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки (пени) по договору займа на (дата обезличена) г. составил 7 537 рублей 33 копейки. Пунктом 3.6 договора залога предусмотрено, что в случае не исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1.2 договора залога, ООО «ХХХХ уплачивает истцу штраф в размере 0,02% от общей стоимости заложенного имущества, предусмотренного п. 1.6 договора залога, за каждый день задержки предоставления документов. Размер штрафа по договору залога на (дата обезличена) г. составил 424 080 рублей.
Впоследствии истцом исковые требования были уменьшены, в судебном заседании представитель истца Дорошина М.В. поддержала исковые требования в части взыскания суммы займа в размере 1 973 568 рублей 90 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 44 698 рублей 57 копеек по состоянию на (дата обезличена) г., пени в размере 14 309 рублей 12 копеек, штрафа в размере 100 000 рублей, определения начальной продажной цены транспортных средств - автомашин (обезличено) в размере 600 000 рублей, полуприцепов (обезличено) - 200 000 рублей.
Представитель истца Ефремов В.В. исковые требования с учетом уменьшения цены иска поддержал.
Представитель ответчика ООО «Автодоп», ответчик Смирнов О.Л., представитель ответчиков Журавлевой В.Б. и Пономаренко А.А., представитель ответчика ООО «ХХХХ», ответчик Овчаров В.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем указали в своих заявлениях.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Пономаренко А.А. просит решение суда изменить, установив начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества в следующем размере: седельный тягач (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен) - 701 439 рублей 47 копеек, седельный тягач (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен)
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Ответчик Пономаренко А.А., являясь поручителем по договору целевого займа (номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенному между Фондом поддержки предпринимательства Югры и ООО «Автодоп», не согласен с решением суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества по договору залога (номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенного с ООО «ХХХХ в обеспечение вышеуказанного договора займа.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании ответчики, в том числе представитель ответчика Пономаренко А.А.- Смирнов О.Л., действующий на основании доверенности, предусматривающей полномочия по признанию иска (л.д. 151 ), признали заявленный истцом иск в полном объеме, в том числе и требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества, решение суда в силу ст. 39ч.1, 173, 198 ГПК РФ основано на признании иска.
В материалах дела отсутствуют доказательства иной стоимости заложенного имущества ( двух автомашин (номер обезличен), трех полуприцепов автомобильных (номер обезличен)).
Доводы кассационной жалобы ответчика Пономаренко А.А. не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 12 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Пономаренко А.А. -без удовлетворения.
Председательствующий: Старцева А.А.
Судьи: Мелехина Т.И.
Григорчук О.В.