Судья Беца Г.Д. Дело № 33-3755/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.
судей Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой М.П. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации г. Нягань ХМАО-Югры о признании незаконным решения в отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскании денежных средств,
по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Нягань ХМАО-Югры на решение Няганского городского суда от 06 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.
Отменить решение за (номер обезличен) от (дата обезличена) года ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани ХМАО-Югра об отказе Кудряшовой М.П. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации г.Нягани ХМАО-Югры в пользу Кудряшовой М.П. компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации в сумме 5 587 руб. 50 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является пенсионеркой по старости и организовывает свой отдых самостоятельно. Решением ответчика за (номер обезличен) от (дата обезличена) года ей отказано в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, со ссылкой на то, что она отдыхала за пределами Российской Федерации. Считает,что действиями ответчика нарушены ее права, просила признать решение ГУ Управления пенсионного фонда в г. Нягани ХМАО-Югры об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным и отменить, взыскать компенсацию расходов в сумме 5587 руб. от станции (адрес обезличен) до станции (адрес обезличен) и обратно, а также судебные расходы в сумме 200 рублей.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика требования истицы не признала, пояснив суду, что отказ правомерен, поскольку истица отдыхала за границей территории Российской Федерации.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Нягань ХМАО-Югры просит решение суда отменить, приняв новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Доводы кассационной жалобы основаны на ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п. 7,9 Постановления Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176. Указано, что оплата стоимости проезда производится только при условии проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции от 29 декабря 2004 года) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
В силу пп. «г» п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса.
В соответствии с п. 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно -при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Признавая отказ в выплате истице компенсации проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации незаконным, суд исходил из того, что Кудряшова М.П. является пенсионером по возрасту и инвалидности и в силу ст.34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации, независимо от вида и места отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.
Данный вывод суда судебная коллегия считает обоснованным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.
Выводы суда основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании ст.34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и не содержат оснований для отмены решения суда.
Пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно и в том случае, если отдых организовывается пенсионерам самостоятельно.
При этом, граждане, вне зависимости от места использования отпуска в пределах РФ или за пределами РФ, имеют равные права на получение полной компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах РФ (на территории РФ). Выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 06 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ г. Нягань ХМАО- Югры- без удовлетворения.
Председательствующий судья Блиновская Е.О.
Судьи: Мелехина Т.И.
Старцева Е.А.