Судья Гавриленко Е.В. Дело № 33-3828/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего:Блиновской Е.О.
судей: Мелехиной Т.И.,Старцевой Е.А.
при секретаре Данилецком В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварзиной Е.А. к ОАО Проектно-строительная компания «СибПроектСтрой» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по кассационной жалобе ответчика ОАО Проектно-строительная компания «СибПроектСтрой» на решение Сургутского городского суда от 17 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Заварзиной Е.А. к ОАО Проектно-строительная компания «СибПроектСтрой» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Проектно-строительная компания «СибПроектСтрой» в пользу Заварзиной Е.А. оплаченные по договору денежные средства в сумме 1 126 401, 67 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, госпошлины - 832 рубля, а всего 1 158 233 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч двести тридцать три) рубля 67 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества Проектно-строительная компания «СибПроектСтрой» в доход государства для зачисления в местный бюджет штраф в размере 575 700, 84 рублей, государственную пошлину - 13 200 рублей, а всего: 588 900 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 84 копейки.
В удовлетворении исковых требований Заварзиной Е.А. к ОАО Проектно-строительная компания «СибПроектСтрой» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в остальной части отказать».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителя ответчика Халиуллина Р.Н. об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Заварзина Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО Проектно-строительная компания «СибПроектСтрой» с требованиями о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме 1126 401, 67 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 10 262, 01 рублей, юридических услуг в сумме 6 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что она (дата обезличена) года заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве за (номер обезличен), в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный 25-ти этажный каркасно-монолитный жилой дом Корпус 1 со встроенными помещениями, строительный адрес: (адрес обезличен) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу двухкомнатную квартиру, на 17 этаже, ориентировочный номер квартиры (номер обезличен) не позднее (дата обезличена) года, а истец оплатить стоимость квартиры в размере 2 988 426, 09 рублей. Учитывая, что строительство объекта ответчиком было заморожено, решила расторгнуть договор и вернуть уплаченные на тот момент денежные средства в сумме 1 126 401, 67 рублей. (дата обезличена) г. между истцом и ответчиком составлено Соглашение о расторжении договора, по условиям которого, ОАО ПСК «СибПроектСтрой» обязался вернуть истцу уплаченную по договору в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации соглашения. (дата обезличена) г. соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы (обезличено). То есть, не позднее (дата обезличена) года ответчик обязан вернуть денежные средства. В адрес истца поступило уведомление от ответчика о продлении срока выплаты денежных средств без согласия истца. В рамках требований гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей просила взыскать уплаченную по договору сумму денежных средств в размере 1 126 401, 67 рублей, компенсацию морального вреда и судебных расходов.
В судебное заседание истец Заварзина Е.А. на требованиях иска настаивала.
Представитель ответчика ОАО Проектно-строительная компания «СибПроектСтрой» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил отзыв, в котором признал требования о взыскании уплаченных денежных средств, пояснил наличие задолженности большой кредиторской задолженностью, в остальной части не согласен с требованиями истца.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик ОАО Проектно-строительная компания «СибПроектСтрой» выражает свое несогласие с решением суда в части взыскания судом штрафа в доход государства для зачисления в местный бюджет за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Считает, что действие п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возможно распространить только на те требования истцов, которые вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно на требования о компенсации морального вреда. Распространение действий п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» на взыскание судом штрафных санкций незаконно и необоснованно, так как Федеральным Законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ п. 10 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Истица с претензией о добровольном исполнении обязательства не обращалась. Кроме того, в отношении ответчика введена процедура наблюдения, поэтому требования кредитора подлежали рассмотрению в ином порядке. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В соответствии со ст. 347ч.1 ГПК РФ суд первой инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец состояла в договорных отношениях с ответчиком, был участником долевого строительства многоквартирного дома по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) года со сроком исполнения не позднее (дата обезличена) года.
Соглашением сторон от (дата обезличена) года о расторжении договора ответчик обязался в срок до (дата обезличена) года вернуть истцу уплаченную им сумму по договору, однако обязательство не исполнил.
(дата обезличена) года истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика указанной суммы, а также неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на ФИО9«О защите прав потребителей».
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 15 того же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать компенсацию морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Судом первой инстанции обоснованно к правоотношениям сторон был применен ФЗ РФ № 214 от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», а также Закон РФ «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что стороны договорились о расторжении договора и возврате выплаченной истцом суммы до (дата обезличена) года, после нарушений ответчиком условий данного соглашения истец с требованием к ответчику о добровольном исполнении обязательства не обращалась, поэтому судебная коллегия находит, что применение в отношении ответчика штрафных санкций в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РОФ «О защите прав потребителей» нельзя признать законным и обоснованным, решение суда в этой части в соответствии со ст. 362ч.1п.4 ГПК РФ подлежит отмене.
Доводы ответчика о невозможности рассмотрения требований истца судом общей юрисдикции при наличии в отношении ответчика процедуры наблюдения не влекут отмены судебного решения, так как материалы дела не содержат соответствующих требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ доказательств введения указанной процедуры
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 17 июня 2010 года в части взыскания с ОАО Проектно-строительная компания «СибПроектСтрой» штрафа в доход государства для зачисления в местный бюджет в размере 575700 рублей 84 коп. - отменить.
В остальном решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ОАО Проектно-строительная компания «СибПроектСтрой»- без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Мелехина Т.И.
Старцева Е.А.