Судья Ромм С.В. Дело № 33-4165/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.,
судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Котельникове А.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимнягина А.Е. к муниципальному учреждению «Центральная городская больница» г. Урай в защиту трудовых прав,
по кассационной жалобе истца на решение Урайского городского суда от 07 июня 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Зимнягина А.Е. к муниципальному учреждению «Центральная городская больница» г. Урай в защиту трудовых прав отказать».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика Титовой О.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Зимнягин А.Е. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Центральная городская больница» г.Урай о признании незаконным и отмене приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания и лишении премии за прогул, совершенный 2 марта 2010 года, просил выплатить ему причитающуюся премию за март 2010 года в размере 3 554 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет отпускных выплат, причитающихся ему; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Иск мотивирован тем, что он с 2004 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая водителем диспетчерской службы 2 класса 5 разряда. За март 2010 года он был лишен премии. Основанием для лишения премии послужила служебная записка старшего диспетчера Кузнецовой Н.А. от 18.03.2010 г., из которой следует, что он 2 марта 2010 г. отсутствовал на рабочем месте в период с 8 до 16 часов. С приказом он ознакомлен не был, каких-либо объяснений не требовали. В указанный день он на рабочем месте присутствовал, свои обязанности исполнял надлежащим образом, о чем свидетельствует путевой лист специального автомобиля № 000954 от 02.03.2010 г., следовательно, приказ о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии, если таковой был вынесен ответчиком, является не законным. Своими действиями ответчик нарушил его имущественные права, в частности право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Кроме того, нарушив его трудовые права, ответчик причинил нравственные страдания и переживания, связанные с необходимостью отстаивания своих прав в суде, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ является основанием для компенсации морального вреда, который оценивает в 50 000 руб.
Определением суда 28 мая 2010 года принято заявление истца об изменении предмета и оснований иска, в котором просил признать лишение его премии за март 2010 года в размере 100% незаконным и взыскать с ответчика незаконно удержанные средний ежедневный заработок за 2 марта 2010 года в размере 348 руб., премию в размере 1 531 руб., отпускную выплату в размере 258,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на наличие противоречий и расхождений между показаниями свидетелей со стороны ответчика, служебной записки и остальным документам по делу, в частности акта о непредоставлении работником письменного объяснения и путевому листу. Также полагает, что судом первой инстанции необоснованно не были приняты показания свидетелей со стороны истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как видно из дела, Зимнягин А.Е. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 10.11.2004 г., работая водителем автомобиля 2-го класса в диспетчерской службе.
Приказом работодателя № 264 от 31.03.2010 года «О выплате премии работникам структурных подразделений за март 2010 года» Зимнягин А.Е. лишен премии за нарушение трудовой дисциплины - прогул без уважительной причины.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что факт совершения Зимнягиным А.Е. с 8 до 16 час. 2 марта 2010 года прогула без уважительной причины нашел свое подтверждение.
Поскольку неисполнение Зимнягиным А.Е. без уважительных причин трудовых обязанностей нашло подтверждение в судебном заседании, суд с учетом Положения о премировании работников ответчика пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Ссылка кассатора на путевой лист как доказательство, опровергающее доводы ответчика о прогуле, несостоятельна, поскольку из дела видно, что записи о работе Зимнягина А.Е. сделаны не уполномоченными на то лицами, а самим истцом. Кроме того, записи в путевом листе опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены решения, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Урайского городского суда от 07 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца- без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Оспичев
Судьи А.А. Ковалёв
Л.Р. Ахметязнова