Судья Уварова Т.В. Дело № 33-4204/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Старцевой Е.А., Ковалева А.А.,
при секретаре Комур С.А.,
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Покачи, действующего в интересах Акчурина Р.Ш., о признании незаконным решения должностного лица органа местного самоуправления г. Покачи,
по представлению прокурора г. Покачи на определение Покачевского городского суда от 3 августа 2010 года, которым определено:
«Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению прокурора г. Покачи в интересах Акчурина Р.Ш. о признании незаконным решения должностного лица органа местного самоуправления город Покачи об отказе в оплате проездных документов и обязании устранить допущенное нарушение.
Повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения прокурора, поддержавшего представление, судебная коллегия
установила:
прокурор, выступая в защиту интересов Акчурина Р.Ш., обратился в суд с заявлением о признании решения заместителя главы г. Покачи по финансам и экономике Кожевниковой Г.Н. от 6 июля 2010 № 39 об отказе Акчурину Р.Ш. в оплате проездных документов незаконным, возложении обязанности принять решение об оплате данных документов.
Судом вынесено указанное выше определение, которое прокурор просит отменить. В обоснование доводов указал, что взятое в основу отказа в удовлетворении требований постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 года, № 455 регулирует отношения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, в то время как Акчурин Р.Ш. является работником организации, финансируемой из местного бюджета. Не согласился с выводами суда о том, что решение заместителя главы города по финансам и экономике не является решением, порождающим правовые последствия, поскольку заместитель является высшим должностным лицом, курирующим финансовую деятельность в г. Покачи. Судом не учтены положения ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно которой граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в органы местного самоуправления, а должностное лицо органа местного самоуправления должно обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Отказ заместителя главы города по финансам и экономике послужил поводом обращения Акчурина Р.Ш. в прокуратуру г. Покачи.
Проверив материалы дела в порядке ч.2 ст. 347 ГПК РФ в полном объеме, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Как следует из материалов деда, предметом настоящего дела является индивидуальный трудовой спор по оплате стоимости проезда.
Индивидуальные трудовые споры разрешаются судом в исковом производстве.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для рассмотрения заявления прокурора в порядке гл. 25 ГПК РФ не имеется.
Между тем оснований для прекращения производства по ч. 2 ст. 220 ГПК РФ у суда не имелось, т.к. заявленный прокурором спор подлежит рассмотрению в ином виде гражданского судопроизводства.
Поскольку суд в порядке ч.3 ст. 263 ГПК РФ и оставить заявление прокурора без рассмотрения.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене с оставлением заявления прокурора без рассмотрения.
Руководствуясь ч.4 ст. 1, ст. 365 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Покачевского городского суда от 3 августа 2010 года отменить.
Заявление прокурора г. Покачи, действующего в интересах Акчурина Р.Ш., о признании незаконным решения должностного лица органа местного самоуправления г. Покачи оставить без рассмотрения.
Разъяснить прокурору и Акчурину Р.Ш., что они вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующими требованиями в порядке искового производства.
Председательствующий: Александрова Н.Н.
Судьи: Старцева Е.А.
Ковалев А.А.