Судья Голубева О.Ф. Дело № 33-4152/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.,
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к Наконечной Татьяне Леонидовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по кассационной жалобе ответчицы Наконечной Т.Л. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к Наконечной Татьяне Леонидовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Наконечной Татьяны Леонидовны земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 36 950 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), путем возложения на ответчика Наконечную Татьяну Леонидовну обязанности освободить земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 36 950 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) от незаконно установленного объекта временного проживания.
Взыскать с Наконечной Татьяны Леонидовны в пользу городского бюджета сумму государственной пошлины в размере 200 рублей».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения ответчика Наконечной Т.Л., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Титаренко О.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в собственности муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Ханты-Мансийск находится земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), где без правоустанавливающих документов ответчиком установлен объект временного проживания (балок). Просит суд обязать ответчика освободить указанный земельный участок от незаконно установленного объекта временного проживания.
Представитель истца Блинова О.В. в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик Наконечная Т.Л. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований истца отказать.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчица Наконечная Т.Л. просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указала, что на спорном земельном участке они проживают с 2001 года с разрешения МП ДЭП, где работает ее муж. Приобрести собственный участок или квартиру не имеют возможности. В 2007 году пыталась встать на очередь, на получение жилья по договору социального найма как малоимущие граждане, на что получила отказ. Также указывает, что балок не подлежит транспортировке.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и видно из материалов дела, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город окружного значения Ханты-Мансийск л.д.5).
На указанном земельном участке установлен объект временного проживания (балок), владельцем которого является ответчик Наконечная Т.Л. л.д. 6-9).
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчица самовольно заняла спорный земельный участок и использует находящееся на нем строение в качестве жилища без согласия собственника и без правоустанавливающих документов.
В порядке ст.56 ГПК РФ ответчицей не представлено доказательств того, что земельный участок передавался ей в установленном законом порядке под занимаемый балок.
Таким образом, отсутствие правоустанавливающих документов свидетельствует о незаконности владения и самовольном занятии земельного участка.
В силу статьи 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности (ст.67 ГПК РФ), суд пришел к правильному выводу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены решения суда, а по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 15 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчицы Наконечной Татьяны Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Юрьев И.М.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.