Судья Шестакова Е.П. Дело № 33-4237/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Старцевой Е.А., Ковалева А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Халиковой З.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации, взыскатель Салимов В.А., заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,
по частной жалобе Салимова В.А. на определение судьи Урайского городского суда от 8 июля 2010 года, которым определено:
«В удовлетворении ходатайства взыскателя Салимова В.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Урайского горсуда от 02 июня 2010 года по гражданскому делу № 2 - 440/2010 по заявлению Халиковой З.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о временном ограничении права на выезд из РФ от 31 марта 2010 года, приостановлении исполнительного производства отказать.
Кассационную жалобу возвратить Салимову В.А. по вступлении определения суда в законную силу».
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Решением Урайского городского суда от 2 июня 2010 года удовлетворено заявление Халиковой З.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о временном ограничении права на выезд из РФ от 31 марта 2010 года.
Не согласившись с решением суда, Салимов В.А. подал кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, т.к. мотивированное решение суда он своевременно не смог получить по причине отъезда в отпуск.
В судебном заседании Салимов В.А. на удовлетворении заявления настаивал и пояснил, что мотивированное решение суда получено им поздно по причине выезда за пределы г. Урая 7 июня 2010 года, т.е. в день его изготовления. Билеты на проезд были куплены им заблаговременно, предугадать дату изготовления мотивированного решения он не мог. Считает причину пропуска срока на обжалование уважительной.
Заявленное ходатайство рассмотрено в отсутствии должника Халиковой З.Ф. и представителя Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление).
Судьей вынесено указанное выше определение, которое Салимов В.А. просит отменить, настаивая на доводах, изложенных в заявлении, дополнительно пояснив, что он неоднократно обращался в суд с просьбой выдать решение раньше установленного срока, на что получил отказ.
Проверив определение судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 2 июня 2010 года. Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2010 года. Срок подачи кассационной жалобы истек 18 июня 2010 года.
Салимов В.А. в судебном заседании участвовал и содержание резолютивной части решения суда ему было известно. Получил копию мотивированного решения суда 22 июня 2010 года, т.е. за пределами срока кассационного обжалования.
Отказывая Салимову В.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья правомерно не признал уважительной причиной проведение им отпуска за пределами г. Урая.
Иных уважительных причин, объективно препятствующих своевременному получению копии мотивированного решения и подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, Салимовым В.А. не приведено.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 364 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению оспариваемого определения судом не допущено.
Согласно ст. 338 ГПК РФ сроком в целях соблюдения принципов правовой определенности, исполнимости судебного постановления и равенства всех перед законом.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В силу п.2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Кассационная жалоба подана Салимовым В.А. за пределами установленного ст. 338 ГПК РФ процессуального срока. В восстановлении пропущенного процессуального срока ему отказано.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 379-1 ГПК РФ, надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь по аналогии закона пунктом 6 ч.1 ст.390 и пунктом 3 ч.1 ст.379-1 ГПК РФ, кассационная жалоба Салимова В.А. подлежит оставлению без рассмотрения, кассационное производство - прекращению.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Урайского городского суда от 8 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Салимова В.А. без удовлетворения.
Кассационную жалобу Салимова В.А. на решение Урайского городского суда от 2 июня 2010 года оставить без рассмотрения, кассационное производство по делу прекратить.
Председательствующий: Александрова Н.Н.
Судьи: Старцева Е.А.
Ковалев А.А.