Судья Хабибуллин А.С. Дело № 33-4230/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 октября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Александровой
судей Е.А. Старцевой, А.А. Ковалева
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе открытого акционерного общества «Югорская территориальная компания - Югорск» на определение Югорского районного суда от 13 августа 2010 года, которым ОАО «Югорская территориальная компания - Югорск» отказано в принятии искового заявления к Загородниковой Е.Н. об обжаловании достоверности величины стоимости имущества по оценке независимого оценщика.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ОАО «ЮТЭК - Югорск» обратилось в суд с иском к независимому оценщику Загородниковой Е.Н. об обжаловании величины стоимости ущерба, сославшись на нарушение оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета.
Суд отказал в принятии искового заявления, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а также то, что исковое заявление не содержит требований.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Полагает ошибочным вывод суда о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Статья 6 Федерального Закона от 29.07. 1998 года № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности» ( далее - Закон № 135-ФЗ) предусматривает возможность обжалования заинтересованными лицами результатов проведения оценки объекта в порядке, установленном законодательством.
В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Исходя из положений статьи 13 Закона № 135-ФЗ оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.
Истец не указал норму закона или иного нормативного акта, в силу которого стоимость имущества, указанная в отчете (номер обезличен) 49 от 16.03. 2009 года, является обязательной для сторон сделки, государственного органа.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал истцу на ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в данном случае оспариванию может подлежать размер ущерба в случае возникновения спора о его взыскании.
Таким образом, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены или изменения определения суда отсутствуют.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Югорского районного суда от 13 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО « Югорская территориальная энергетическая компания - Югорск « - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Александрова.
Судьи Е.А. Старцева.
А.А. Ковалев.