Судья Поплавских С.Н. Дело № 33-4179/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Александровой,
судей коллегии Е.А. Старцевой, А.А. Ковалева.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» о взыскании выходного пособия,
по кассационной жалобе ответчика на решение Кондинского районного суда от 4 марта 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «Энергохолдинг» в пользу Григорьева В.С. 75 694 рубля в возмещение сохраняемой заработной платы на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы.
Взыскать с ООО «Энергохолдинг» госпошлину в бюджет муниципального образования Кондинский район в размере 2470 рублей 82 копейки».
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Григорьев В.С. обратился в суд с иском к ООО «Энергохолдинг» о взыскании среднемесячной заработной платы на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, ссылаясь на ст. 11, 178 ТК РФ.
В обоснование требований истец сослался на то, что с 9 января 2008 г. по 1 июня 2009 г работал плотником на Урайском производственном участке ООО «Энергохолдинг» п. Междуреченский, уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В месячный срок после увольнения обратился в Междуреченский центр занятости населения в целях поиска подходящей работы. Поскольку в течение третьего, четвертого, пятого и шестого месяца после увольнения работа Григорьеву подыскана не была, центр занятости населения принял решение о сохранении ему среднемесячного заработка за указанный период времени со дня увольнения.
Ответчик произвел выплату за третий месяц, в выплате за четвертый, пятый и шестой месяцы отказал, сославшись на то, что истец является пенсионером.
В судебном заседании Григорьев В.С. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сохраняемый среднемесячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения в сумме 75 694 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Считает, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что Григорьев В.С. не мог быть признан безработным, а в статусе ищущего работу не мог быть зарегистрирован более 11 календарных дней, поскольку является пенсионером. Данный довод соответствует требованиям п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ», п. 17 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 г. № 358.
Суд неправильно истолковал ст. 318 ТК РФ, ошибочно указав, что любой случай нетрудоустройства работника через службу занятости по причине отсутствия подходящей для него работы в течение шести месяцев со дня увольнения является исключительным. Истцом не представлено в суд доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые должны были учитываться при принятии решения о выплате работнику за счет организации среднемесячной заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 1 июня 2009 г. Григорьев В.С. уволен с должности плотника 4 разряда на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). Истцу после увольнения произведена выплаты выходного пособия, сохраняемого среднемесячного заработка на время трудоустройства за июль, август 2009 г.
19 июня 2009 г. Григорьев В.С. обратился в центр занятости населения с заявлением о регистрации и был зарегистрирован по п. 7 Порядка регистрации безработных граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 1997 года № 458 как безработный гражданин в целях поиска подходящей работы.
1 октября 2009 года центром занятости населения Григорьеву В.С. выдана справка - решение (номер обезличен) о получении им сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения. Аналогичные справки - решения о получении им сохраняемой среднемесячной заработной платы в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения он получил 2 ноября 2009 года и 1 декабря 2009 г.
В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, уволенному из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации ( пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Таким образом, основанием для выплаты среднего месячного заработка работнику, уволенному по п.п. 1,2 ст. 81 ТК РФ, за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения является решение органа службы занятости и населения.
Истцом были предоставлены работодателю соответствующие решения органа занятости и населения. Указанные решения работодателем не оспорены, следовательно, подлежат исполнению.
В соответствии с п. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд в мотивировочной части решения дал оценку законности решений органа службы занятости населения по сохранению за работником среднего месячного заработка за четвертый- шестой месяцы после увольнения.
Указанный вывод суда подлежит исключению из мотивировочной части решения, поскольку сторонами спора не ставился вопрос о проверке законности решений органа службы занятости населения.
Поскольку указанное нарушение судом норм процессуального права не привело к неправильному разрешению спора по существу, основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
о п р е д е л и л а :
Решение Кондинского районного суда от 4 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Энергохолдинг» - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Александрова.
Судьи Е.А. Старцева.
А.А. Ковалев.