дело №33-3964 /2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.
судей: Мелехиной Т.И.,Старцевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Администрации г.п. ХХХХ на определение судьи Октябрьского районного суда от 23 марта 2010 года об отказе в принятии заявления Администрации городского поселения ХХХХ об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, которым постановлено:
«Отказать в принятии заявления Администрации городского поселения ХХХХ об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - Администрации ХХХХ района.»
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И.,, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Администрация г.п. ХХХХ обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - администрации ХХХХ района.
Требования мотивировала тем, что п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 года к вопросам местного значения отнесен вопрос по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Постановлением Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от (дата обезличена) года приостановлена деятельность полигона ХХХХ на срок 90 суток.
С (дата обезличена) года органами местного самоуправления ХХХХ района не решается вопрос местного значения по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. В частности, администрацией ХХХХ района иное место утилизации ТБО с территории поселения, источник, порядок, сроки финансирования услуг соответствующего полигона, способ и порядок финансирования убытков специализированных организаций по сбору и вывозу ТБО, по транспортировке ТБО до полигона утилизации вне границ населенного пункта не определены.
Заявитель указывает, что оспариваемое бездействие администрации ХХХХ района создает препятствия для реализации права поселения на решение вопроса местного значения поселения. Кроме того, бездействием администрации ХХХХ района нарушаются права и законные интересы населения городского поселения ХХХХ предусмотренные ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
Заявитель Администрация г.п. ХХХХ в частной жалобе просит об отмене определения судьи, считает не верным вывод о том, что Администрация городского поселения не обладает правом представлять интересы граждан поселения в суде. Этим правом заявитель обладает в силу главы 25 ГПК РФ, 46 ГПК РФ. Кроме того, полномочия установлены ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Проверив материалы дела, обсудив частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленного материала следует, что судьей отказано в принятии поданного в соответствии со ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
При этом судья исходил из того, что органы местного самоуправления не вправе обжаловать бездействие другого органа местного самоуправления в порядке главы 25 ГПК РФ, оспариваемое бездействие не затрагивает прав и свобод заявителя, правом представлять интересы граждан поселения администрация городского поселения ХХХХ не обладает в силу закона.
Данный вывод судьи вызывает сомнения в правильности по следующим основаниям.
В силу ст. 3и 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. В соответствии с ч.1 ст. 46 ГПК РФ организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.
В силу ФЗ РФ от 6.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местное самоуправление обеспечивает решение населением непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения, то есть вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим ФЗ РФ осуществляется населением и ( или) органами местного самоуправления самостоятельно.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года (п.12) в качестве заявителей в порядке главы 25 ГПК РФ могут выступать и органы местного самоуправления, оспаривающие действия (бездействие) органов местного самоуправления, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий.
Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может создать угрозу нарушения прав неопределенного круга лица.
Заявитель обратился в суд в интересах населения муниципального образования, граждан, проживающих на территории городского поселения ХХХХ, оспаривая бездействие Администрации ХХХХ района по решению вопроса организации сбора, вывоза и утилизации бытовых и промышленных отходов.
Следовательно, органом местного самоуправления в интересах населения соответствующего муниципального образования, обжалуется бездействие органа местного самоуправления, в компетенцию которого входит решение вопроса, связанного с жизнедеятельностью населения муниципального образования.
В связи с нарушением норм процессуального права, определение судьи подлежит отмене, материал -направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Октябрьского районного суда от 23 марта 2010 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст.133 ГПК РФ.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Мелехина Т.И.
Старцева Е.А.