Судья Даменов Э.А. Дело № 33-4196/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Старцевой Е.А., Ковалева А.А.,
при секретаре Комур С.А.,
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белоярский, действующего в интересах жителей сельского поселения Казым, к открытому акционерному обществу «ЮКЭК-Белоярский» о присуждении к исполнению обязанности по обеспечению жителей сельского поселения Казым Белоярского района качественной питьевой водой,
по кассационной жалобе ОАО «ЮКЭК-Белоярский» на решение Белоярского городского суда от 3 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора города Белоярский в интересах жителей сельского поселения Казым к открытому акционерному обществу «ЮКЭК-Белоярский» о присуждении к исполнению обязанности по обеспечению жителей сельского поселения Казым Белоярский район качественной питьевой водой удовлетворить.
Обязать ОАО «ЮКЭК-Белоярский» в срок до 01.07.2011 провести ремонтные работы по замене фильтрованных установок водоочистных сооружений, расположенных на территории сельского поселения Казым Белоярского района, в целях обеспечения жителей поселения качественной питьевой водой, отвечающей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства».
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., возражения прокурора, судебная коллегия
установила:
прокурор г. Белоярского обратился в суд с иском о возложении на ОАО «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания - Белоярский» (далее по тексту – Общество) обязанности провести ремонтные работы по замене фильтровальных установок водоочистных сооружений, расположенных на территории сельского поселения Казым Белоярского района, в целях обеспечения жителей поселения качественной питьевой водой, отвечающей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки по исполнению законодательства о качестве питьевой воды на территории Белоярского района установлено, что вода, потребляемая жителями сельского поселения Казым Белоярского района не соответствует установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию микроорганизмов, представляющих потенциальную опасность для населения.. В ходе проверки проведено лабораторное исследование проб воды, отобранных с объекта – скважина водоочистных сооружений, находящаяся в сельском поселении Казым Белоярского района, по результатам которого установлено, что во всех случаях имеются отклонения от санитарных правил - превышение нормативов по показателям содержания железа, мутности, цветности. Указанные факты свидетельствуют о нарушении требований СанПиН 2.1.5.98-00 «Гигиенические требования и охрана поверхностных вод».
Дело рассмотрено в отсутствии представителя Общества.
В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал. Судом постановлено указанное выше решение, которое Общество просит отменить. Приведены доводы, что замена фильтровальных установок водоочистных сооружений отнесена к капитальному ремонту, в то время, как согласно п.2.2. договора № 117 от 18 июня 2010 года на безвозмездное пользование Общество обязалось производить только текущий ремонт переданных в пользование водоочистных сооружений. Срок положенного в основу судебного решения договора аренды истек 19 марта 2010 года. В обоснование сослалось на постановление Государственного комитета совета министров СССР по делам строительства от 29 декабря 1973 года № 279 «Об утверждении положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» и документы, которые не были представлены в суд первой инстанции, т.к. представитель Общества был занят в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Возражая против доводов жалобы, прокурор счел решение суда законным и обоснованным. Прокурором города у ответчика исстребовались документы, подтверждающие право пользования имущества, на что последним предоставлен договор аренды № 138 от 20 апреля 2009 года. Факт заключения иного договора Обществом был скрыт.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Как следует из материалов дела, правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, Общество является владельцем водоочистных сооружений, осуществляет их эксплуатацию по договору с муниципальным образованием Белоярский район и оказывает населению сельского поселения Казым услуги по водоснабжению, соответственно обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды санитарным правилам.
Факт того, что качество питьевой воды в сельском поселении Казым по санитарно-химическим показателями не отвечает требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 нашел свое подтверждение материалами дела и кассатором не опровергнут.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования прокурора.
Судебная коллегия находит необоснованным довод Общества об исследовании судом кассационной инстанции приложенных к кассационной жалобе письменных доказательств, поскольку невозможность их представления суду первой инстанции не доказана, в их исследовании судом отказано не было.
Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что замена фильтровальных установок отнесена к капитальному ремонту, в материалы дела не представлено.
Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 362, 364 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, по данному делу не допущено. Оснований для пересмотра решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Белоярского городского суда от 3 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «ЮКЭК-Белоярский» без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Н.Н.
Судьи: Старцева Е.А.
Ковалев А.А.