Судья Феденков СА Дело № Н 33\1156
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2010 года г.Нижневартовск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Борисовой ЕЕ, судей коллегии Калашниковой ТВ и Ишимова АА, при секретаре Ткачевой НВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юдина Анатолия Степановича на определение Нижневартовского городского суда от 06 июля 2010 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Юдина Анатолия Степановича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске ХМАО - Югры об обязании произвести перерасчет пенсии и трудового стажа, взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Борисовой ЕЕ, истца Юдина АС, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юдин АС обратился к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчиком был неверно определен его стаж работы на (дата обезличена) года в размере (номер обезличен) год (номер обезличен) месяцев (номер обезличен) дня. Согласно уведомлению ГУ УПФ РФ в г. Нижневартовске №(номер обезличен) от (дата обезличена) года ответчик произвел перерасчет его трудовой пенсии по состоянию на 01 ноября 2009 года в сторону уменьшения с (номер обезличен) рублей до (номер обезличен) рублей. С указанным расчетом истец не согласен, так как, учитывая период его учебы в Тюменском лесотехникуме с (дата обезличена) года (дата обезличена) года, его трудовой стаж на (дата обезличена) года с учетом северного стажа составляет (номер обезличен) года (номер обезличен) месяца. Размер пенсии на (дата обезличена) был установлен в размере (номер обезличен) рублей вместо положенных (номер обезличен) рублей. Просит отменить указанный расчет и расчет трудовой пенсии по состоянию на 1 февраля 2010 года, произвести перерасчет пенсии согласно ст 16 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», произвести перерасчет оценки пенсионных прав со дня обнаружения ошибки с 1 ноября 2009 года согласно Закону РФ №213 от 24 июля 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ…», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен) рублей.
В судебном заседании истец Юдин АС на иске настаивал, пояснил, что при расчете его трудовой пенсии ответчиком не была применена ст 16 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», что привело к уменьшению размера трудовой пенсии. Ответчиком не учитывался стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, до 01 января 2002 года.
Представитель ответчика Малышева АИ \лд 17\ в судебном заседании иск не признала, просила прекратить производство по делу, так как заявленные требования ранее рассматривались судом, и истцу было отказано в иске. Не является новым иском то, что истец просит исправить установленный размер пенсии и дополнить его.
Определением суда от 06 июля 2010 года производство по данному делу было прекращено на основании п 2 ст 220 ГПК РФ.
Не согласившись с вышеуказанным определением, истец обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку им было заявлено требование об отмене расчета пенсии по состоянию на 1 ноября 2009 года и расчете пенсии согласно Закону от 24 июля 2009 года N213 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», других требований им заявлено не было. Судом не учтено, что согласно вышеуказанному Закону при расчете общего и северного стажа, среднего заработка на 1 января 2002 года должны применяться нормы ранее действующего Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ». Ответчиком неправильно произведен расчет пенсии на основании ст 29, п 4 ст 30, а не п 9 ст 30 Закона РФ №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с применением положений ст ст 16, 91, 94, 106, 121 Закона №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Расчет валоризации произведен без учета северного стажа и периода его учебы. К кассационной жалобе приложены копия письма от 5 мая 2010 года.
Судебная коллегия отказала в приобщении к делу указанного документа, поскольку данное дело по существу судебной коллегией не рассматривается.
Проверив материалы дела, выслушав истца, просившего отменить определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Нижневартовского городского суда от 6 июля 2010 года законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Согласно п 2 ст 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решением Нижневартовского городского суда от 10 февраля 2010 года Юдину АС отказано в удовлетворении требований к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО - Югры об обязании произвести перерасчет пенсии и трудового стажа, взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда, установления факта трудового стажа.
Определением судебной коллегии суда ХМАО - Югры от 8 апреля 2010 года вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Юдина АС без удовлетворения.
Из указанного решения следует, что истец уже оспаривал определенный ему ответчиком стаж в размере (номер обезличен) год (номер обезличен) месяцев (номер обезличен) дня, а также невключение в стаж периода учебы в Тюменском лесотехникуме и работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Доводы жалобы о том, что истцом было заявлено требование об отмене расчета пенсии по состоянию на 1 ноября 2009 года, не является основанием к отмене определения суда, поскольку в деле отсутствуют доказательства, что на 1 ноября 2009 года ответчиком был произведен какой-либо новый расчет пенсии истца с учетом новых обстоятельств. Фактически истец оспаривает те же действия ответчика о неправильном определении его трудового стажа, а значит и размера пенсии.
Таким образом, суд правильно указал, что по данному спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение судом было принято, поэтому оснований для рассмотрения требований истца по существу не имеется.
Доводы жалобы юридического значения для дела не имеют, поскольку касаются не оснований прекращения производства по делу, а существа самого спора, который судом не рассматривался.
На основании изложенного, и руководствуясь ст ст 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижневартовского городского суда от 06 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Е. Борисова
Судьи коллегии Т.В. Калашникова
А.А. Ишимов