КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2010 года город Нижневартовск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего: Борисовой Е.Е.,
судей: Ишимова А.А., Калашниковой Т.В.,
при секретаре Климовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошко Марины Викторовны к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске» о признании права на назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью и возложении обязанности назначить пенсию,
по кассационным жалобам Волошко М.В., ГУ «Управление Пенсионного фонда в г. Нижневартовске» на решение Нижневартовского городского суда от 02.06.2010 г., которым постановлено:
«Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске» включить в стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Волошко Марине Викторовне периоды работы с (дата обезличена). по (дата обезличена) г. в Мариинском педагогическом училище в должности воспитателя общежития; с (дата обезличена) г. по (дата обезличена) г. в средней школе № (номер обезличен) г. Нижневартовска в должности учителя начальных классов; с (дата обезличена) г. по (дата обезличена) г. на станции юных техников в должности руководителя кружка; с (дата обезличена) г. по (дата обезличена) г. в средней школе № (номер обезличен) в должности учителя начальных классов; с (дата обезличена) г. по (дата обезличена) г. учителем начальных классов в средней школе № (номер обезличен) г. Нижневартовска.
Данное решение является основанием для назначения трудовой пенсии по старости Волошко Марине Викторовне со дня обращения в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске» с заявлением в установленной форме с приложением необходимых документов.
В удовлетворении остальной части иска Волошко М.В. - отказать».
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., объяснения представителя истца Ситева Г.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Волошко М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что 05.11.2009 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет. Между тем, ответчик отказал в удовлетворении ее требований, мотивировав отказ отсутствием правовых оснований для включения в специальный трудовой стаж периодов работы истца с (дата обезличена) г. по (дата обезличена) г. воспитателем общежития в Мариинском педагогическом училище, с (дата обезличена) г. по (дата обезличена) г. руководителем кружка на станции юных техников. Просит обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью вышеуказанные периоды работы, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить пенсию со дня обращения 05.11.2009 г.
В судебном заседании представитель истца Ситев Г.Г. настаивал на исковых требованиях.
Представитель ответчика Малышева А.И. иск признала частично. Не согласилась с включением в трудовой стаж периодов работы истицы в должностях воспитателя общежития и руководителя кружка. Не отрицает, что истица обращалась за назначением пенсии, но у нее не приняли документы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Волошко М.В. просит изменить решение и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения 05.11.2009 г. Считает ошибочным вывод суда о недоказанности факта обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, поскольку в письме ответчика от 10.03.2010 г. указано, что ей отказали в приеме документов, которые она представила 05.11.2009 г.
В кассационной жалобе ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске» просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска. Ссылаясь на постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г., постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г., постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г., постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г., утверждает, что спорные периоды работы не подлежат включению в специальный трудовой стаж. Считает, что суд неосновательно включил в педагогический стаж истицы периоды отпусков без сохранения заработной платы. Полагает, что суд необоснованно применил не нормативное Инструктивное письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 г.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Предметом спора является возможность включения в специальный трудовой стаж истицы периода работы с (дата обезличена) г. по (дата обезличена) г. воспитателем общежития в Мариинском педагогическом училище, с (дата обезличена) г. по (дата обезличена) г. руководителем кружка на станции юных техников.
По мнению ответчика, изложенному в письме от 10.03.2010 г. № (номер обезличен) на день обращения 05.11.2009 г. Волошко М.В. с заявлением о назначении пенсии, ее трудовой стаж без учета оспариваемых периодов составлял 22 года 3 месяца 19 дней л.д. 18-19).
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Закона и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Оспариваемые периоды учебы и работы истицы не предусмотрены указанными Списками и Правилами.
Между тем, в спорные периоды работы истицы действовали утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы учителей и других работников просвещения по специальности во внешкольных детских учреждениях.
Кроме того, согласно п. 3.2 инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 г. № 1-63-И в специальный педагогический стаж включалась работа в средних специальных и профессионально-технических учебных заведениях - в качестве воспитателя общежития (если общежитие является структурным подразделением учебного заведения), во внешкольных детских учреждениях - работа в качестве руководителя кружка.
С учетом спорных периодов работы истицы и признаваемого ответчиком периода (22 года 3 месяца 19 дней), общая продолжительность специального трудового стажа превышает 25 лет.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В суде первой инстанции ответчик признавал специальный трудовой стаж истицы 22 года 3 месяца 19 дней (за исключением спорных периодов), поэтому доводы кассационной жалобы ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске» об исключении из специального трудового стажа периодов отпуска без сохранения заработной платы с 12.07.1990 г. по 25.07.1990 г. и с 07.08.1996 г. по 10.08.1996 г. не влекут отмену решения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части включения в специальный трудовой стаж истицы оспариваемых ответчиком периодов работы.
Между тем, с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию с 05.11.2009 г. нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 19 Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В письме ответчика от 10.03.2010 г. № (номер обезличен) подтвержден факт обращения 05.11.2009 г. Волошко М.В. с заявлением о назначении пенсии с приложением необходимых документов.
Из материалов дела следует, что ответчик незаконно отказал истице в принятии заявления и документов для рассмотрения и принятия решения в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона.
Поскольку суд установил, что истица к моменту обращения к ответчику имела достаточный специальный стаж для назначения ей пенсии по старости, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию со дня обращения в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске».
При таких обстоятельствах требования Волошко М.В. о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию со дня обращения с заявлением 05.11.2009 г. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Отменить решение Нижневартовского городского суда от 02.06.2010 г. в части отказа в удовлетворении требований Волошко Марины Викторовны о возложении на ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Нижневартовске» обязанности назначить пенсию с 05.11.2009 г. Принять в данной части новое решение.
Обязать ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Нижневартовске» назначить Волошко Марине Викторовне досрочную трудовую пенсию по старости с 05.11.2009 г.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Борисова Е.Е.
Судьи Ишимов А.А.
Калашникова Т.В.