КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2010 года город Нижневартовск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего: Борисовой Е.Е.,
судей: Ишимова А.А. и Калашниковой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева Антона Шеремет к Мельнику Владимиру Богдановичу о взыскании долга,
по кассационной жалобе Богатырева А.Ш. на решение Нижневартовского городского суда от 31.05.2010 г., которым постановлено:
«В иске Богатыреву Антону Шеремет к Мельнику Владимиру Богдановичу о взыскании задолженности, отказать».
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Богатырев А.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с (дата обезличена) г. стороны совместно занимались предпринимательской деятельностью. В (дата обезличена) г. ответчик взял у истца на реализацию товар на сумму (номер обезличен) руб. В период с января по (дата обезличена) г. истец несколько раз передавал ответчику товар на реализацию. На (дата обезличена) г. сумма долга ответчика увеличилась на (номер обезличен) руб., на (дата обезличена) г. - увеличилась на (номер обезличен) руб. Мельник В.Б. подписал соглашение о возврате общей суммы долга в размере (номер обезличен) руб. до (дата обезличена) г., но не исполнил обязательство. Истец просит взыскать указанную сумму долга в размере (номер обезличен) руб.
В судебном заседании Богатырев А.Ш. настаивал на исковых требованиях.
Мельник В.Б. иск не признал, отрицает обстоятельства, на которых основаны требования Богатырева А.Ш. Утверждает, что не подписывал обязательство о выплате истцу денег до (дата обезличена) г., а соответствующий документ Богатырев А.Ш. изготовил самостоятельно. Исковые требования обоснованы возникновением долга в (дата обезличена) г., поэтому просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Богатырев А.Ш. просит отменить решение. Ссылаясь на журнал учета прихода и расхода, содержащего запись об обязательстве ответчика возвратить долг до (дата обезличена) г., считает неправильным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает необоснованным отказ суда в проведении экспертизы, необходимой для выяснения времени внесения в журнал спорных записей. Кроме того, вывод суда о том, что Мельник В.Б. не отрицает факт внесения записей в журнал, противоречит материалам дела, поскольку в судебном заседании ответчик не подтвердил данные обстоятельства.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что исковые требования Богатырева А.Ш. основаны на записях в документе, который истец считает журналом учета и расхода. Истец не отрицает, что он собственноручно внес в указанный документ записи о том, что Мельник В.Б. обязан выплатить ему требуемую сумму долга в срок до (дата обезличена) г.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исследовал представленный истцом журнал и обоснованно пришел к выводу, что записи об обязанности ответчика возвратить долг до (дата обезличена) г. выполнены истцом, и фактически были дописаны в исходный текст документа.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поскольку истец признает, что именно он выполнил записи в журнале о дате исполнения обязательства Мельником В.Б., а графическое исполнение записей с очевидностью указывает, что они были дописаны в исходный текст документа.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о совершенной истцом дописке соответствует материалам дела.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судом в проведении экспертизы документа являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания истец не заявлял такого ходатайства.
В соответствии со ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ истец не доказал обязанность истца возвратить долг до (дата обезличена) г., поэтому суд в соответствии со ст. 200 ГК РФ правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности для обращения Богатырева А.Ш. в суд следует исчислять с (дата обезличена) г., т.е. с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Истец предъявил иск (дата обезличена) г., поэтому суд первой инстанции на основании соответствующего ходатайства ответчика правомерно применил последствия пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 195, 200 ГК РФ.
Остальные доводы кассационной жалобы не имеют юридического значения для проверки решения.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и сводятся к переоценке обстоятельств дела, правильно оцененных судом первой инстанции.
На основании изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нижневартовского городского суда от 31.05.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Борисова Е.Е.
Судьи Ишимов А.А.
Калашникова Т.В.