КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2010 года город Нижневартовск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего: Сухачевой Т.А.,
судей: Ишимова А.А., Полуяна А.Л.,
при секретаре Мишенькиной К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бикташева Ильгиза Акрамовича об оспаривании действий органа государственной власти в связи с отказом организовать аукцион по продаже права аренды лесного участка,
по кассационной жалобе Департамента лесного хозяйства ХМАО-Югры на решение Нижневартовского городского суда от 24.05.2010 г., которым постановлено:
«Удовлетворить заявление Бикташева Ильгиза Акрамовича об оспаривании действий органа государственной власти по отказу в выставлении на аукцион лесного участка.
Обязать Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры устранить нарушение прав Бикташева Ильгиза Акрамовича путем выставления на аукцион по продаже права заключения договора аренды лесного участка, расположенного в квартале № (номер обезличен) имя участкового лесничества территориального управления - Мегионское лесничество»
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., объяснения Бикташева И.А., представителей Бондаренко Д.А., Демухаметова Н.Р., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бикташев И.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Требования мотивировал тем, что (дата обезличена) г. Департамент лесного хозяйства ХМАО - Югры отказал ему в удовлетворении заявления о выставлении на аукцион по продаже права заключения договора аренды лесного участка, расположенного в квартале № (номер обезличен) имя участкового лесничества. Мотивами для отказа послужили: возбуждение уголовного дела по факту нарушений лесного законодательства на участке; предъявление природоохранной прокуратурой иска о сносе самовольных построек, расположенных на участке; вынесение в (дата обезличена) г. природоохранной прокуратурой предостережения о недопустимости нарушения закона; обременение участка незаконно возведенными строениями. Заявитель считает незаконными действия Департамента лесного хозяйства ХМАО-Югры, поскольку на основании постановления Губернатора ХМАО-Югры от 20.11.1998 г. № 941 спорный участок был предоставлен НМПП «Охтеурское», а затем закреплен в качестве охотничьих угодий за Мухамедьзяновым У.Р. Просит обязать Департамент лесного хозяйства ХМАО - Югры выставить на аукцион право заключения договора аренды указанного лесного участка.
Департамент лесного хозяйство ХМАО-Югры требования Бикташева И.А. не признал. Указывает, что спорный участок отнесен к лесам первой группы, с категорией защищённости - запретные полосы лесов по берегам рек, озёр, водохранилищ и других водных объектов. Квартал (номер обезличен) имя участкового лесничества не включен в лесохозяйственный регламент для передачи в аренду, следовательно, не будет выставляться на аукцион.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Департамент лесного хозяйства ХМАО-Югры просит отменить решение и отказать заявителю в удовлетворении требований. Считает, что суд неправильно определил значимые для дела обстоятельства. В частности, суд не учел, что на спорном участке были выявлены нарушения, в связи с которыми возбуждено уголовное дело и природоохранной прокуратурой вынесено предостережение о недопустимости нарушений закона. Лесной участок отнесен к категории особо защитным участкам лесов, в которых запрещается осуществление деятельности несовместимой с целевым назначением и полезными функциями. Кроме того, Департамент не вправе выставлять лесной участок, обремененный незаконно возведенными строениями, на аукцион по продаже права заключения договора аренды в целях осуществления рекреационной деятельности.
В возражениях на кассационную жалобу Бикташев И.А. указывает на несостоятельность доводов Департамента лесного хозяйства ХМАО-Югры, просит оставить без изменения решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия в интересах законности в полном объеме проверила решение суда первой инстанции и нашла его подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела следует, что действия Бикташева И.А. направлены на получение в аренду для рекреационной деятельности части лесного участка, расположенного в квартале № 220 Куль-Еганского участкового лесничества.
В соответствии со ст. 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам в аренду, безвозмездное срочное пользование.
Согласно ст. 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности может быть заключен только по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
В силу ч. 2 ст. 79 ЛК РФ продавцами права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со ст. 81-84 ЛК РФ.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В целях правильного рассмотрения и разрешения дела суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ).
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам в порядке подготовки дела к судебному разбирательству необходимо истребовать и приобщать к материалам дела тексты конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов, определяющих полномочия законодательных (представительных), высших исполнительных органов государственной власти, должностных лиц и иных органов государственной власти, а также порядок принятия ими ненормативных правовых актов или осуществления действий, если таковой установлен. При оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать к материалам дела тексты должностных инструкций, регламентов, положений, приказов, определяющих полномочия указанных лиц.
В силу п. 22, 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия). При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции не указал нормы материального права, обязывающие Департамент лесного хозяйства ХМАО-Югры организовать по заявлению Бикташева И.А. проведение аукциона по продаже права заключения договора аренды лесного участка.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции не установил местонахождение и границы спорного лесного участка, его собственника, и соответственно, уполномоченного продавца права на заключение договора аренды лесного участка.
Также суд не учел, что после 01.01.2009 г. запрещается предоставлять лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами (Федеральный закон от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 87 ЛК РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.
Суд не установил виды разрешенного использования и ограничения использования лесов на испрашиваемом Бикташевым И.А. участке, в соответствии с лесохозяйственным регламентом.
Указанные недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, т.к. суд первой инстанции ненадлежаще провел подготовку дела к рассмотрению, не истребовал документы, содержащие значимые для разрешения заявления Бикташева И.А. сведения, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суду необходимо устранить вышеуказанные недостатки, надлежаще провести подготовку дела к разбирательству и в соответствии с законом принять решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Отменить решение Нижневартовского городского суда от 24.05.2010 г. полностью и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Сухачева Т.А.
Судьи Ишимов А.А.
Полуян А.Л.