Судья Смаков Л.М. Дело № 33-4000/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Юрьева И.М.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Пыть-Яха к Исаеву Измутдину Момавовичу, Гусейновой Аминат Абдулмуталимовне и Исаевой Асель Измутдиновне, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - КТОС пос. Вертолетка и ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания «Пыть-Яхский филиал» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и отключения строения от подачи коммунальных услуг,
по кассационной жалобе Гусейновой Аминат Абдулмуталимовны на решение Пыть-Яхского городского суда от 22 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Администрации г. Пыть-Яха к Исаеву Измутдину Момавовичу, Гусейновой Аминат Абдулмуталимовне и Исаевой Асель Измутдиновне, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - КТОС пос.Вертолетка и ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания «Пыть-Яхский филиал» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и отключения строения от подачи коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Обязать Исаева Измутдина Момавовича и Гусейнову Аминат Абдулмуталимовну освободить вместе с малолетними членами своей семьи самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен) (номер обезличен).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать в равных долях с Исаева Измутдина Момавовича и Гусейновой Аминат Абдулмуталимовне в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Пыть-Яха обратилась в суд с исковыми требованиями к Исаеву И.М., Гусейновой А.А. и Исаевой А.И., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - КТОС пос. Вертолетка и ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания «Пыть-Яхский филиал» о возложении на ответчиков обязанности освобождения самовольно занятого ими земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен) (номер обезличен), сносе самовольно возведенного на нем строения, приспособленного под жилье, и понуждении ответчиков к отключению строения от подачи коммунальных ресурсов.
Иск мотивирован тем, что по указанному адресу проживают супруги Исаев И.М. и Гусейнова А.А. с малолетним ребенком. Ответчики не имеют правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок, данный участок под строение им не выделялся. Администрация заявляет указанные в иске требования, основывая их на положениях п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие земельного кодекса РФ», ст. 60, ст. 72, п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, статей 219, 222 и 539 ГК РФ, пунктов 2, 11, 12, 78 Постановления Правительства РФ № 167 от 12 февраля 1999 г. «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ».
Извещенный о месте и времени судебного разбирательства представитель Администрации г. Пыть-Яха в судебное заявление не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Присутствующая в судебном заседании Гусейнова А.А. иск не признала, ссылаясь на отсутствие материальной возможности обеспечения себя иным жилым помещением на территории г. Пыть-Яха.
Ответчик Исаев И.М., представители КТОС пос. Вертолетка и ОАО «ЮТЭК» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Гусейнова А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в исковых требованиях Администрации г. Пыть-Ях отказать в полном объеме, указывая на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что в балок вселились не самовольно, а после покупки и с разрешения работников КТОС «Вертолетка». Проживают в нем постоянно с 2008 года, на их имя открыт лицевой счет, по которому они оплачивают предоставляемые им жилищно-коммунальные услуги. Судом не дано оценки тому, что расположенный на земельном участке балок-дом является недвижимым имуществом. Принадлежащее им право собственности на указанный балок-дом в судебном заседании некем не оспаривалось, из чего следует, что они являются собственниками жилого дома-балка. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, считает, что они имеют преимущественное право покупки или аренды земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое строение. Поскольку указанный балок-дом является их единственным постоянным местом жительства, считает, что освободить земельный участок без сноса единственного жилья, без ущерба для жилого помещения и без предоставления другого жилья невозможно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 2 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими участками.
Из материалов дела следует, что ответчики Исаев И.М., Гусейнова А.А. и Исаева А.И. незаконно пользуются земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен)(адрес обезличен), (адрес обезличен), проживая в установленном на данном земельном участке (адрес обезличен) (номер обезличен), в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования администрации города Пыть-Яха об освобождении самовольно занятого ими земельного участка.
Выводы суда о том, что ответчики владеют земельным участком не законно, подтверждаются материалами дела. Из сообщения Управления территориального развития Администрации города Пыть-Яха от 18.05.2010 года л.д. (номер обезличен) следует, что отвод земельного участка по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) физическим и юридическим лицам не предоставлялся, разграничение государственной собственности не производилось. Правоустанавливающих документов на спорное имущество ответчики не имеют. Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, о том, что спорное имущество в установленном порядке признано жилым помещением не представлено.
Факт открытия лицевого счета на оплату коммунальных услуг не может служить основанием для возникновения у ответчиков права пользования строением и земельным участком, поскольку данное право возникает на основании правоустанавливающих документов (договор, решение собственника).
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, не содержат оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пыть-Яхского городского суда от 22 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейновой Аминат Абдулмуталимовны без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.