Судья Косолапова О.А. Дело № 33-4039/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Юрьева И.М.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кондинского района к Салий Злате Руслановне о выселении из жилого помещения,
по частной жалобе Горьковой Ольги Игоревны на определение Кондинского районного суда от 22 июля 2010 которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении заявления законного представителя Горьковой Ольги Игоревны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Кондинского районного суда от 12 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Администрации Кондинского района к Салий Злате Руслановне об истребовании квартиры (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) пгт. (адрес обезличен) ХМАО-Югры из владения ответчицы путем выселения без предоставления другого жилого помещения».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., заключение прокурора Фадеевой М.С. об оставлении определения без изменения, судебная коллегия
установила:
Решением Кондинского районного суда от 12 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования Администрации Кондинского района к малолетней Салий З.Р. о выселении из квартиры по адресу (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 6 апреля 2010 года решение Кондинского районного суда от 22 июля 2010 года оставлено без изменения.
23 июня 2010 года законный представитель малолетней ответчицы Салий З.Р. Горькова О.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре и отмене указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании заявитель Горькова О.И. настаивала на отмене указанного решения суда по следующим основаниям: на момент рассмотрения дела законному представителю ответчика Горьковой О.И. не было известно о содержании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»; после рассмотрения гражданского дела в марте 2010 года умерла третье лицо Игнатович И.С. Указанные обстоятельства заявитель Горькова О.И. полагает вновь открывшимися и имеющими значение для разрешения дела, поскольку в названном Постановлении Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 года отсутствует указание о передаче в муниципальную собственность спорной квартиры, о чем Горькова О.И. на момент рассмотрения дела в суде не знала. В связи со смертью Игнатович И.С. прекращаются правопритязания на спорную квартиру, закрепленную за Игнатович И.С. Кроме того, основаниями пересмотра решения суда заявитель Горькова О.И. полагает обстоятельства, заставляющие усомниться в подлинности и законности решений № 132 и 133 Исполнительного комитета Междуреченского поселкового Совета народных депутатов Кондинского района от 24 декабря 1991 года о закреплении спорной квартиры за Игнатович Л. и Игнатович И., с учетом которых, вынесено решение суда от 12 февраля 2010 года.
Представитель истца Злыгостев А.А. возражал против отмены решения суда от 12 февраля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований, поскольку о наличии Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 года Горьковой О.И. в момент рассмотрения дела было известно, а иные указанные заявителем обстоятельства исследовались судом при разбирательстве дела.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе Горькова О.И. просит определение суда отменить разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы Горькова О.И. привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что существенным обстоятельством пересмотра решения суда от 12 февраля 2010 года является, то, что на момент вселения их семьи в спорную квартиру Игнатович Л.С. уже шел 21 год, однако каких либо заявлений о том, что бы ей предоставили спорную квартиру, Игнатович Л.С. написано не было. Поскольку обжалуемое определение нарушает право Горьковой О.И. на защиту прав и свобод п. 1 ст. 46 Конституции РФ, а также права на материнство и детство п. 1 ст. 38 Конституции РФ, оно подлежит отмене.
В возражении на частную жалобу прокурор Кондинского района просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Горьковой О.И. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Фадеевой М.С. судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором;
4) отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.
В заявлении о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам законный представитель Салий З.Р. Горькова О.И. в качестве основания для пересмотра ссылается на то, что на момент рассмотрения дела ей не было известно содержание Постановления ВС РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 года, кроме того, после рассмотрения гражданского дела в марте 2010 года умерла третье лицо Игнатович И.С..
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 6 апреля 2010 года решением Кондинского районного суда от 12 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования Администрации Кондинского района к малолетней Салий З.Р. о выселении из квартиры по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении заявления, судом обоснованно указано, что по смыслу ст. 392 ГПК РФ, поскольку Постановление является нормативным правовым актом и неосведомленность о нем заявителя не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство. Смерть Игнатович И.С. не является существенным для дела обстоятельством, поскольку не влияет на правоотношения по пользованию спорной квартирой Салий З.Р. Указанные Горьковой О.И. обстоятельства, ставящие под сомнение подлинность содержания и соответствие закону решений № 132 и 133 Исполнительного комитета Междуреченского поселкового Совета народных депутатов Кондинского района о 24 декабря 1991 года о закреплении спорной квартиры за Игнатович Л и Игнатович И. не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства, поскольку были известны при разбирательстве дела и являлись предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам основан на положениях ст.ст. 392, 397 ГПК РФ, частная жалоба Горьковой О.И. не содержит оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кондинского районного суда от 22 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Горьковой Ольги Игоревны - представителя Салий Златы Руслановны без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.