Судья Пиюк АВ Дело № Н 33\1108
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2010 года г. Нижневартовск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Борисовой ЕЕ, судей коллегии Калашниковой ТВ и Ишимова АА, с участием прокурора Овсянниковой АГ, при секретаре Ткачевой НВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаева Виктора Вениаминовича к Министерству Финансов РФ о взыскании материального и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
по кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Чулпановой ЛФ на решение Нижневартовского городского суда от 15 июня 2010 года, которым постановлено:
взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Багаева ВВ (номер обезличен) рублей в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности;
в удовлетворении остальной части исковых требований Багаева ВВ отказать.
Заслушав доклад судьи Борисовой ЕЕ, прокурора, истца Багаева ВВ, его представителя Чуприян АВ, представителя ответчика Министерства Финансов РФ Олифиренко ДЕ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Багаев ВВ обратился к ответчику с иском о взыскании материального ущерба в размере (номер обезличен) рублей и компенсации морального вреда в размере (номер обезличен) рублей, мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) года он был задержан сотрудниками милиции и помещен в ИВС г. Нижневартовска по подозрению в совершении разбойного нападения, (дата обезличена) ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст 162 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 13 апреля 2007 года приговором Нижневартовского городского суда истец был оправдан по предъявленному обвинению в связи с непричастностью к совершению преступления. На протяжении всего срока уголовного преследования истец испытывал чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, неоднократно со стороны сотрудников милиции к нему применялась физическая сила, он был избит сотрудниками милиции, после чего попал в больницу. В ИВС и СИЗО истец содержался в переполненных камерах, вместе с ним находились арестованные больные туберкулезом. За юридические услуги по защите при расследовании уголовного дела истцом было оплачено (номер обезличен) рублей.
Истец Багаев ВВ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия \лд 63\, его представитель Бабушкин ПП \лд 57\ в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что в период нахождения истца в ИВС УВД г.Нижневартовска к нему применялись незаконные методы расследования. Документов об оплате адвокату Колебину ДА (номер обезличен) рублей у истца нет.
Представитель ответчика Олифиренко ДЕ \лд 58\ иск не признал, пояснил, что истец не доказал факт причинения ему какого-либо ущерба. Доказательств применения к истцу незаконных методов расследования не имеется.
Судом принято вышеуказанное решение, которое старший помощник прокурора г. Нижневартовска Чулпанова ЛФ просит изменить, снизив размер компенсации морального вреда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие, степень и характер физических и нравственных страданий истца.
В возражениях на кассационную жалобу Багаев ВВ просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы представления необоснованны.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, заслушав прокурора и представителя Министерства Финансов РФ, поддержавших доводы представления, истца и его представителя, просивших оставить решение суда без изменений, обсудив доводы представления, судебная коллегия полагает, что решение суда изменению не подлежит.
Суд первой инстанции правильно установил, что истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в отношении него избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, ограничивающая его право на свободу передвижения и других общегражданские права. Под стражей истец содержался 1 год 1 месяц и 18 дней.
13 апреля 2007 года приговором Нижневартовского городского суда истец был оправдан по предъявленному обвинению в связи с непричастностью к совершению преступления \лд 4-21\
В соответствии с п 1 ст 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Таким образом, истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности, к нему незаконно применена мера пресечения в виде содержания под стражей.
Согласно ст 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Поскольку изложенными выше доказательствами подтверждается, что нарушены предусмотренные ст 150 ГК РФ неимущественные права и нематериальные блага истца, а именно достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца о компенсации морального вреда, поэтому доводы кассационного представления о том, что истцом не предоставлены доказательства причинения ему морального вреда, необоснованны.
Документально подтвердить наличие переживаний стыда, страха, унижения, если они не повлекли расстройство здоровья и не перешли в физические страдания, невозможно, с учетом этого суд и определил размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости на основании ст 1101 ГК РФ, при этом суд учел, что факт применения к истцу незаконных методов расследования не доказан.
Таким образом, суд правильно оценил представленные доказательства и определил размер компенсации морального вреда с учетом имеющихся доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст ст 360, 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижневартовского городского суда от 15 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.Председательствующий: Е.Е. Борисова
Судьи коллегии: Т.В. Калашникова
А.А. Ишимов