О признании права собственности, понуждении произвести регистрационные действия

Судья Беспалова ВВ Дело № Н 33\1148

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2010 года г. Нижневартовск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Борисовой ЕЕ, судей коллегии Калашниковой ТВ и Ишимова АА, при секретаре Ткачевой НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Ольги Михайловны к УВД по г. Нижневартовску о признании права собственности, понуждении совершить регистрационные действия,

по кассационной жалобе представителя УВД по г.Нижневартовску Карелина ЮС на решение Нижневартовского городского суда от 31 мая 2010 года, которым постановлено:

удовлетворить заявленные Афанасьевой ОМ требования;

обязать РЭО ГИБДД УВД по г. Нижневартовску поставить на регистрационный учет автомобиль название автомобиля, (дата обезличена), номер кузова (номер обезличен), №двигателя (номер обезличен), цвет, принадлежащий Афанасьевой ОМ;

в удовлетворении исковых требований Афанасьевой ОМ о признании права собственности на автотранспортное средство отказать.

Заслушав доклад судьи Борисовой ЕЕ, представителей ответчика Карелина ЮС и Чуян НА, истца Афанасьеву ОМ, ее представителя Короткова НА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева ОМ обратилась к УВД по г. Нижневартовску с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик отказал ей в регистрации автомобиля название автомобиля, (дата обезличена), номер кузова (номер обезличен), № двигателя (номер обезличен), цвет, в связи с тем, что указанный автомобиль значится в розыске, инициатором розыска является УВД Приморского края. После проведения соответствующих проверок 18 ноября 2008 года и 10 января 2009 года были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Проверкой было установлено, что номерные агрегаты автомобиля изменению не подвергались. Полагает, что отказ в регистрации транспортного средства нарушает ее права, как собственника автомобиля, поскольку она лишена возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем. Просит признать за ней право собственности на указанный автомобиль, обязать РЭО ГИБДД УВД по г. Нижневартовску поставить его на регистрационный учет.

Истец Афанасьева ОМ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель Коротков НА \лд 17\ в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель УВД г. Нижневартовска Карелин ЮС \лд 76\ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен \лд 66\, в отзыве на исковое заявление указал, что при проведении проверки сведений о транспортном средстве по комбинированному федеральному учету разыскиваемых транспортных средств установлено, что автомобиль Тойота Функарго с 02 октября 2008 года числится в федеральной базе розыска угнанного и похищенного транспорта, инициатором розыска является Приморский край. Первореченским УВД Приморского края возбуждено уголовное дело №(номер обезличен) по факту угона (дата обезличена) года данного автомобиля. Пунктом 3 Правил регистрации автотранспортных средств предусмотрено, что не подлежат регистрации транспортные средства при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Афанасьевой ОМ не является основанием для регистрации транспортного средства, числящегося в розыске. Право собственности Афанасьевой ОМ на автомобиль никто не оспаривает, данный факт не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Полагает, что отказ в регистрации транспортного средства является законным, обоснованным и не противоречит закону.

Судом принято вышеуказанное решение, которое представитель УВД по г.Нижневартовску Карелин ЮС просит отменить в части обязания совершить регистрационные действия, поскольку судом нарушены нормы материального права. Суд не учел, что автомобиль является источником повышенной опасности, имеет особый порядок регистрации. Согласно ст 19 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» запрещена эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Согласно п 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске. В соответствии с Инструкцией по розыску автомототранспортных средств, утвержденной приказом МВД РФ от 17 февраля 1994 года №58, наложенные ограничения на совершение регистрационных действий снимаются при предоставлении мотивированного постановления органа внутренних дел об отказе в возбуждении уголовного дела и проверке законности принятого решения надзирающим прокурором. То обстоятельство, что органами дознания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Афонасьевой ОМ, не является основанием для регистрации автомобиля, числящегося в розыске. Факт того, что номерные агрегаты автомобиля не подвергались изменению, не означает, что он может быть зарегистрирован. Суд не принял во внимание п 51 указанных Правил, согласно которому не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что соответствующая проверка закончена инициатором розыска Первореченским УВД Приморского края. Данное решение суда создает прецедент для допуска к участию в дорожном движении автомобилей, числящихся в Федеральной базе розыска.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, просивших отменить решение суда, истца и ее представителя, просивших оставить решение суда в силе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между истцом и ООО «Автохаус» 12 октября 2008 года, Афанасьева ОМ приобрела автомобиль название автомобиля, (дата обезличена) года выпуска \лд 6\.

В октябре 2008 года Афанасьева ОМ обратилась в РЭО ГИБДД УВД по г. Нижневартовску для проведения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Проверкой установлено, что автомобиль название автомобиля, номер кузова (номер обезличен), находится в базе данных розыска транспортных средств со 02 октября 2008 года, инициатором розыска является ГУВД Приморского края. Ответчиком документы на автомобиль были задержаны и направлены в ГОМ-1 УВД по г. Нижневартовску для проведения проверки, а регистрационное действие по постановке на учет автомобиля совершено не было.

В соответствии с п 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ними в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске.

Проведенной ГОМ-1 проверкой установлено, что согласно справке ЭКО УВД по г. Нижневартовску от 14 ноября 2008 года номерные обозначения автомобиля изменению не подвергались, согласно данным ИЦ УВД по г. Нижневартовску автомобиль в розыске не значится, 18 ноября 2008 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угона автомобиля.

Повторной проверкой также оснований для возбуждения уголовного дела не было установлено.

По данным УВД г. Нижневартовска автомобиль истца находится в розыске со 2 октября 2008 года, при этом дата угона 24 августа 2008 года. Между тем, паспорт транспортного средства выдан Владивостокской таможней 21 сентября 2008 года, кроме того, данный автомобиль был зарегистрирован РЭО ГИБДД Надеждинского РОВД 22 сентября 2008 года \лд 16\.

В силу п 51 Правил регистрации автомототранспортных средств не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.

Кроме того, согласно пп 5.1, 5.3 Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной приказом МВД России № 58 от 17 февраля 1994 года, при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске регистрационные знаки задерживаются, в органы внутренних дел направляется соответствующая информация для принятия решения в порядке установленном законодательством. Наложенные ограничения на совершения регистрационных действий снимаются при предоставлении мотивированного постановления органа внутренних дел об отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела и проверки законности принятого органом внутренних дел решения надзирающим прокурором.

Суд установил, что соответствующие проверки органами внутренних дел были проведены, наличие признаков какого-либо преступления не установлено, поэтому суд посчитал, что отказ в регистрации автомобиля противоречит закону.

Доводы жалобы о том, что предусмотренная нормами проверка не закончена, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что соответствующая проверка закончена инициатором розыска Первореченским УВД Приморского края, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку сведения о проведении проверки предоставлены ответчиком, однако ни одного документа, исходящего от Первореченского УВД Приморского края, подтверждающего наличие такой проверки, в деле нет, а в силу ст 249 ГПК РФ, поскольку требования истца в части оспаривания действий ГИБДД вытекают из публичных отношений и рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ, именно на ОВД лежит обязанность доказать правомерность своих действий.

УВД не представлено доказательств тому, что в ходе проверки были опрошены указанные в паспорте транспортного средства предыдущие собственники автомобиля, что у кого-либо из них автомобиль выбыл из владения помимо их воли.

В случае обнаружения угнанного автомобиля вступает в действие процедура его возврата собственнику, однако уже в течение двух лет никто прав на автомобиль не заявил. Таким образом, бездействие органов внутренних дел создало ситуацию, при которой лица, в интересах которых государство установило процедуры, предусмотренные вышеуказанными Правилами, не могут реализовать свои права.

Суд первой инстанции трижды делал запросы в ГУВД Приморского края о том, числится ли в розыске автомобиль истца, однако ответа не получил, в ответ на такой же запрос начальник УВД г. Нижневартовска сообщает суду о том, что для получения справки о возбуждении уголовного дела по факту угона автомобиля необходимо обратиться к инициатору розыска. Таким образом, УВД г. Нижневартовска перекладывает на Афанасьеву ОМ и суд обязанности по доказыванию правомерности своих действий.

Доводы жалобы о том, что автомобиль является источником повышенной опасности, имеет особый порядок регистрации, запрещена эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, никакого значения для дела не имеют, поскольку ответчиком доказательств неисправности автомобиля истца не предоставлены.

Ссылка жалобы на то, что решение суда создает прецедент для допуска к участию в дорожном движении автомобилей, числящихся в Федеральной базе розыска, необоснованна, поскольку указание автомобиля в базе розыска должно быть обоснованно, а в данном случае УВД данного обстоятельства не доказало.

Согласно п 2 Правил госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

В силу п 2 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Деятельность Госавтоинспекции строится на принципах законности, гуманизма, уважения прав и свобод человека и гражданина, гласности.

В силу п 3 Положения госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Законом Российской Федерации "О милиции", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Согласно п 1 ст 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу п 3 ст 55 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В деле не представлено доказательств тому, что регистрация транспортного средства истца нарушит законные интересы других лиц, в частности другого собственника данного автомобиля, у которого этот автомобиль, как утверждает ответчик, был угнан, а также подвергнет опасности конституционный строй, оборону и безопасность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст 360, 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижневартовского городского суда от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судьи коллегии: Т.В. Калашникова