КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2010 года город Нижневартовск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего: Борисовой Е.Е.,
судей: Ишимова А.А., Калашниковой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина Евгения Геннадьевича, Белкиной Лейлы Бахтияр кызы к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» о признании незаконным удержания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, возмещении убытков,
по кассационной жалобе ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» на решение Нижневартовского городского суда от 07.07.2010 г., которым постановлено:
«Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в пользу Белкина Евгения Геннадьевича сумму комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере (номер обезличен) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (номер обезличен) руб., а всего: (номер обезличен) руб.
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в доход местного бюджета муниципального образования г. Нижневартовск государственную пошлину в размере (номер обезличен) руб.».
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Белкин Е.Г., Белкина Л.Б.к. обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата обезличена) г. стороны заключили кредитный договор, по которому ответчик предоставил истцам кредит в размере (номер обезличен) руб. под 15,75 % годовых по (дата обезличена) г. В соответствии с п. 3.1 договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого созаемщики уплачивают единовременный платеж (тариф) (номер обезличен) руб. не позднее даты выдачи кредита. Просят признать незаконным удержание ответчиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать в пользу Белкина Е.Г. незаконно удержанную сумму - (номер обезличен) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - (номер обезличен) руб.
ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» исковые требования считает необоснованными.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» просит отменить решение суда. Считает, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Условие кредитного договора об открытии ссудного счета и оплате за его обслуживание соответствует Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 г.) и письму ЦБ РФ от 01.06.2007 г. № 78-Т «О применении п. 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П». Исходя из принципа свободы договора и отсутствия императивных норм закона, запрещающих взимание комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, полагает, что такое условие договора не ущемляет права потребителя. Утверждает, что суд необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик действовал добросовестно, отсутствует его вина.
Из материалов дела следует, что (дата обезличена) г. стороны заключили кредитный договор, по которому истцы получили у ответчика кредит в сумме (номер обезличен) руб. По условиям п. 3.1 кредитного договора истцы уплатили ответчику комиссию в виде единовременного платежа (тарифа) в сумме (номер обезличен) руб. за обслуживание ссудного счета.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) банк обязан осуществить открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ от 26.03.2007 г. № 302-П).
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, поэтому включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает права потребителей.
Предоставление кредита регламентировано Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Между тем, указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение между банком и заемщиком издержек, связанных с предоставлением кредита.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)».
Кассатор ошибочно ссылается на письмо ЦБ РФ от 01.06.2007 г. № 78-Т «О применении п. 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П», в котором предусмотрена возможность взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поскольку указанное письмо не носит нормативного характера и является разъяснением по вопросу расчета эффективной процентной ставки.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По делу установлено, что с 13.08.2009 г. ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, поэтому суд правомерно взыскал с него проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Остальные доводы кассационной жалобы не имеют юридического значения для проверки решения.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и сводятся к переоценке обстоятельств дела, правильно оцененных судом первой инстанции.
На основании изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нижневартовского городского суда от 07.07.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Борисова Е.Е.
Судьи Ишимов А.А.
Калашникова Т.В.