Судья Ткач В.Н. Дело № 33-4273/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего:Юрьева И.М.
судей: Мелехиной Т.И., Ахметзяновой Л.Р.
при секретаре Любавиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий Банк «Агропромкредит» (в лице Сургутского филиала ОАО КБ «Агропромкредит») к Кудрякову Ф.Б., Кудрявцеву В.В., Огневу В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов,
по кассационной жалобе ответчика Кудрякова Ф.Б. на решение Сургутского городского суда от 27 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ОАО Коммерческий Банк «Кредитный Агропромбанк» (в лице Сургутского филиала ОАО КБ «Агропромкредит») удовлетворить частично.
Взыскать с ответчиков Кудрякова Ф.Б. Кудрявцева В.В. Огнева В.Ю. солидарно в пользу ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» (в лице Сургутского филиала ОАО КБ «Агропромкредит») задолженность по кредитному договору в размере
- 1 234 314 (один миллион двести тридцать четыре тысячи триста четырнадцать) рублей 72 копейки.
- 14 376 (четырнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 57 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенный между ОАО Коммерческий Банк «Агропромкредит» (в лице Сургутского филиала ОАО КБ «Агропромкредит») и Кудряковым Ф.Б. с (дата обезличена) года».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение ответчика Кудрякова Ф.Б. об отмене решения суда,судебная коллегия
установила:
ОАО Коммерческий Банк «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к Кудрякову Ф.Б., Кудрявцеву В.В., Огневу В.Ю., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 104 382 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 721 рубль 91 копейки, расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) г. с Кудряковым Ф.Б. с (дата обезличена) г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) г. ответчику Кудрякову Ф.Б. был выдан кредит в сумме 600 000 рублей под поручительство Курдявцева В.В., Огнева В.Ю. в соответствии с договорами поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) г. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 23.04.2009 г., плата за пользование кредитом определена в размере 23% годовых. При просрочке - 46 % годовых. За неисполнение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов установлена неустойка в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Ответчики свои обязанности по кредитному договору не исполняли, решением Сургутского городского суда от 15.03.2006 г. солидарно с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 27.04.2004 г. по 23.01.2006 г. в размере 346 369 руб. 36 коп. На момент подачи настоящего искового заявления решение суда ответчиками было исполнено частично. Ответчики своих обязательств по кредитному договору не исполнили, в связи с чем, (дата обезличена) г. истцом ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые ответчиками были оставлены без внимания. По состоянию на 07.04.2010 г. задолженность ответчиков, образовавшаяся за период с 24.01.2006 г. составляет 2 104 382 рубля 02 копейки, в том числе: основного долга в размере 391 200 рублей, задолженности по процентам в соответствии с п.2.2.1 кредитного договора в размере 143 858 рублей 98 копеек, задолженности по повышенным процентам в соответствии со ст. 2.2.2 кредитного договора в размере 699 255 рублей 74 копеек, неустойки по процентам, непогашенным по графику в соответствии с п. 2.6 кредитного договора в размере 870 067 рублей 30 копеек.
В судебном заседании представитель истца Муртазина Г.Б. исковые требования поддержала в объеме заявленных исковых требований.
Ответчики Кудряков Ф.Б., Кудрявцев В.В., Огнев В.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, причины уважительности неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика Кудрякова Ф.Б. Зубков А.Н. исковые требования признал частично, пояснил, что ответчик Кудряков Ф.Б. не имеет возражений против взыскания основного долга по кредитном договору, однако в связи с тем, что истец сам способствовал увеличению задолженности, не требовал расторжения договора в 2006 г. и предъявил суммы ко взысканию лишь в 2009 г., просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки в виду явной несоразмерности
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Кудряков Ф.Б. просит решение суда отменить, указывает, что, взысканная судом сумма несоразмерно больше суммы самого кредита. Истец уже в 2006 году был вправе расторгнуть кредитный договор, однако этого не сделал и умышленно допустил накопление процентов за четыре календарных года.
Возражая против доводов кассационной жалобы, истец просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Кудрякова Ф.Б. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347ч.2 ПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 367ч.4 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
По договорам поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) года Кудрявцев В.В. и Огнев В.Ю. поручились в обеспечение кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенного с заемщиком Кудряковым Ф.Б.Срок возврат кредита 23 апреля 2009 года.
Срок действия договора поручительства ( п.3.2 ) не установлен.
Требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24 января 2006 года по 7 апреля 2010 года истцом заявлено 31 мая 2010 года.
Поскольку срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства- 23 апреля 2009 года, истец предъявил иск к поручителям по истечении одного года, поручительство считается прекращенным, решение суда первой инстанции о взыскании кредитной задолженности с поручителей Кудрявцева В.В. и Огнева В.Ю. нельзя признать законным.
Ответчик Кудряков Ф.Б. не оспаривает наличие своих обязательств по исполнению кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) года, однако не согласен с размером взысканной задолженности.
Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по основному долгу составляет 391200 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом- 143858 руб. 98 коп., с которыми заемщик согласен.
Судом кроме вышеуказанной задолженности взыскана предусмотренная п. 2.2.2 кредитного договора задолженность по повышенным процентам в размере 699255 рублей74 коп, а также предусмотренная п. 2.6 кредитного договора неустойка с учетом требований ст. 333 ГК РФ в размере 1000 рублей.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п.15, в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии со ст. 395п.1 ГК РФ.
Поскольку указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, к ним возможно применение ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о возможности применения данной нормы права к неустойке является обоснованным, кроме того, считает необходимым применить ее в отношении заявленной задолженности по повышенным процентам, снизив размер до 300000 рублей.
При указанных обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска к ответчикам Кудрявцеву В.В., Огневу В.Ю., взыскании кредитной задолженности с ответчика Кудрякова Ф.Б. в размере 836058 руб. 98 коп.(основной долг- 391200 руб., проценты за пользование займом- 143858 руб. 98 коп, повышенные проценты в соответствии с п.2.2.2 договора- 300000 руб., неустойка по процентам в соответствии с п. 2.6 договора- 1000 руб.)
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена)г., заключенный с заемщиком Кудряковым Ф.Б. расторгнут в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 27 июля 2010 года в части взыскания с ответчиков Кудрякова Ф.Б. Кудрявцева В.В. Огнева В.Ю. солидарно в пользу ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженности по кредитному договору в размере 1234314 руб. 72 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14376 руб. 57 коп. отменить, постановить новое решение: взыскать с Кудрякова Ф.Б. в пользу ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору в размере 836058 руб. 98 коп, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины- 14860 руб. 58 коп.
В удовлетворении требований ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» к Кудрявцеву В.В. Огневу В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Мелехина Т.И.
Ахметзянова Л.Р.