КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2010 года город Нижневартовск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего: Сухачевой Т.А.,
судей: Ишимова А.А., Полуяна А.Л.,
при секретаре Мишенькиной К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Александра Васильевича к ЖНК «Единство» о возмещении материального ущерба,
по кассационной жалобе ЖНК «Единство» на решение Радужнинского городского суда от 29.07.2010 г., которым постановлено:
«Исковое заявление Васильева Александра Васильевича - удовлетворить частично.
Взыскать с ЖНК «Единство» в пользу Васильева Александра Васильевича недоплаченную действительную стоимость пая в размере (номер обезличен) руб. и убытки в размере (номер обезличен) руб., а всего (номер обезличен) руб.
Взыскать с ЖНК «Единство» в пользу Васильева Александра Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере (номер обезличен) руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., объяснения представителя ЖНК «Единство» Борисенко Н.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Васильев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что с 18.03.2008 г. по 27.01.2009 г. он был членом ЖНК «Единство». За время членства в кооперативе выплатил: вступительный взнос - (номер обезличен) руб., паевой взнос - (номер обезличен) руб., членские взносы - (номер обезличен) руб. 21.04.2008 г. между ЖНК «Единство» и ОАО «Запсибкомбанк» был заключен договор кредитования на сумму (номер обезличен) руб. для покупки квартиры и передачи ее истцу. Обязательства заемщика обеспечены поручительством истца и Орловой Е.В. 04.05.2008 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору кредитования, согласно которому истец обязался производить уплату кредита и начисленных процентов за заемщика. К моменту выхода из ЖНК «Единство» кредит погашен на сумму (номер обезличен) руб., проценты - в размере (номер обезличен) руб. Между тем, ЖНК «Единство» не выполнил обязательства по приобретению квартиры, поэтому истец вышел из кооператива. При выходе из членов ЖНК «Единство», кооператив удержал из подлежащей возврату стоимости пая (номер обезличен) руб. за переоформление поручительства по договору кредитования. Просит взыскать паевой взнос - (номер обезличен) руб., уплаченную в счет погашения кредита сумму - (номер обезличен) руб., уплаченные в счет погашения процентов сумму - (номер обезличен) руб., удержанную кооперативом стоимость пая - (номер обезличен) руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину - (номер обезличен) руб.
В судебном заседании Васильев А.В. настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ЖНК «Единство» Брусенцова Т.Н. считает иск необоснованным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ЖНК «Единство» просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. Ссылаясь на ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», полагает, что расходы по переоформлению поручительства относятся к убыткам кооператива. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, несут его члены. Таким образом, суд необоснованно взыскал указанные расходы в пользу Васильева А.В. Не соглашается со взысканием денежной суммы, уплаченной истцом в счет погашения процентов по кредитному договору, поскольку дополнительным соглашением предусмотрено, что при выходе из кооператива должна быть погашена задолженность члена кооператива перед банком. Оспаривает вывод суда о нецелевом использовании кредитных средств, т.к. ст. 24, 26 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» дает право использовать кредитные средства на приобретение жилых помещений для других членов кооператива, вступивших в него ранее. Утверждает, что дополнительное соглашение, заключенное между ЖНК «Единство» и истцом, влечет у последнего возникновение обязательств перед банком по уплате кредита и процентов, поскольку указанное соглашение представляет собой дополнение к договору кредита от 21.04.2008 г.
В возражениях на кассационную жалобу Васильев А.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом первой инстанции установлено, что Васильев А.В. принят в кооператив 18.03.2008 г. с целью приобретения квартиры. В соответствии с уставом истец уплатил вступительный членский взнос (номер обезличен) рублей, членские взносы за три месяца (номер обезличен) рублей, паевой взнос (номер обезличен) рублей. Ориентировочная стоимость приобретаемого для истца жилого помещения согласована сторонами в размере (номер обезличен) руб.
21.04.2008 г. «Запсибкомбанк» (ОАО) и ЖНК «Единство» заключили договор кредитования, согласно которому кооператив получил кредит в сумме (номер обезличен) рублей по 17.04.2018 г. под 12 процентов годовых. Согласован график возврата кредита.
Обязательства заемщика обеспечены поручительством Васильева А.В. и Орловой Е.В. 20.08.2009 г. договоры поручительства с ними расторгнуты по соглашению сторон.
20.08.2009 г. «Запсибкомбанк» (ОАО) и ЖНК «Единство» заключили дополнительное соглашение к договору кредитования об обеспечении обязательств заемщика поручительством Кулемжина В.П. и Кулемжиной А.В.
Согласно условиям кредитного договора от 21.04.2008 г., полученный кооперативом кредит предназначался для покупки квартиры в г. Радужный для передачи её в пользование и в последующем, при внесении паевых взносов в полном размере и исполнение обязательств перед банком в полном объёме, в собственность члену жилищного кооператива Васильеву А.В.
По делу установлено, что кооператив потратил полученный в банке кредит на иные цели, чем было предусмотрено кредитным договором, не приобрел квартиру для Васильева А.В. и не передал ее истцу.
19.01.2009 г. Васильев А.В. подал заявление о выходе из кооператива в связи с неисполнением последним своих обязательств. 27.01.2009 г. истец исключен из членов кооператива с выплатой действительной стоимости пая по истечении финансового 2009 года в течение шести месяцев.
Согласно ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» действительная стоимость пая выбывшего члена кооператива определяется на день окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе. При этом стоимость чистых активов кооператива определяется как разница между стоимостью активов кооператива (денежных средств на счетах и стоимости имущества кооператива, определенной независимым оценщиком) и величиной задолженности кооператива.
Судом из представленного расчёта установлено, что действительная стоимость пая Васильева А.В. составила (номер обезличен) руб. Фактически ему выплачено (номер обезличен) руб. Предметом спора является правомерность уменьшения ответчиком действительной стоимости пая на переоформление поручительства на (номер обезличен) руб. и на задолженность по членским взносам.
В соответствии с ч. 5 ст. 32 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» действительная стоимость пая, которая должна быть выплачена кооперативом выбывшему члену кооператива или другим имеющим право на пай лицам, может быть уменьшена на: 1) величину расходов кооператива, связанных с продажей жилого помещения, переданного в пользование выбывшему члену кооператива; 2) величину задолженности выбывшего члена кооператива по внесению членских и иных взносов, за исключением паевого взноса, а также на величину размера установленной в соответствии с законодательством РФ и уставом кооператива неустойки за нарушение обязательств по внесению этих взносов.
По делу установлено, что кооператив уплатил «Запсибкомбанк» (ОАО) по установленным тарифам (номер обезличен) рублей за введение новых поручителей и уменьшил на эту сумму действительную стоимость пая Васильева А.В.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к указанным в решении выводам.
Суд правильно указал, что расходы кооператива по введению новых поручителей не влияют на действительную стоимость пая в соответствии с ч. 5 ст. 32 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах», а иные правовые основания для уменьшения действительной стоимости пая по делу не установлены.
Правомерен вывод суда о том, что дополнительное соглашение от 04.05.2008 г. к кредитному договору, заключённое между ЖНК «Единство» и Васильевым А.В. не влечет у последнего обязанности перед кредитным учреждением по уплате процентов, поскольку Васильев А.В. не является стороной по кредитному договору.
Кроме того, в соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Остальные доводы кассационной жалобы не имеют юридического значения для проверки решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и сводятся к переоценке обстоятельств дела, правильно оцененных судом первой инстанции.
На основании изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Радужнинского городского суда от 29.07.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Сухачева Т.А.
Судьи Ишимов А.А.
Полуян А.Л.