Судья Бурч Е.А. Дело № 33-4092/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего - Юрьева И.М.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясюковича Александра Михайловича к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО-Югры об оспаривании решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, включении периодов работы в трудовой стаж и назначении пенсии,
по кассационной жалобе Государственного Учреждения Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО-Югры на решение Урайского городского суда от 3 июня 2010 года, которым постановлено:
«Иск Ясюковича A.M. удовлетворить.
Признать отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 27 марта 2010 года Ясюковичу Александру Мхайловичу незаконным и обязать включить в стаж, дающий ему право на досрочную трудовую пенсию, периоды работы:
с 14 марта 1987 года по 21 октября 1996 года водителем 3-го класса с выполнением работ по обрубке сучьев, исполняющим обязанности штабелёвщика на предприятии "Х";
с 3 ноября 2003 года по 21 мая 2004 года водителем автомобиля по вывозке леса с выполнением обязанностей слесаря по ремонту автомобиля 3-го разряда и сортировщика в ОАО «"П"»;
с 20 марта 1998 года по 30 апреля 1998 года водителем по вывозу леса в АООТ «У»;
с 28 сентября 1998 года по 20 июля 1999 года водителем лесовоза в АООТ «У»;
с 18 сентября 2000 года по 25 августа 2002 года водителем автомобиля по вывозке леса в МП «Л»;
и назначить досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 19 декабря 2009 года».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия
установила:
Истец Ясюкович A.M. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО-Югры об оспаривании решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, включении периодов работы в трудовой стаж и назначении пенсии. Иск мотивирован тем, что 18 декабря 2009 года он подал заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, которое 27 марта 2010 года ответчиком рассмотрено и принято решение об отказе в назначении трудовой пенсии по старости.
При исчислении трудового стажа дающего право на досрочную пенсию не был принят во внимание трудовой стаж в периоды: с 14 марта 1987 года по 21 октября 1996 года (9 лет 7 месяцев 5 дней); с 3 ноября 2003 года по 21 мая 2004 года (5 месяцев 24 дня); с 20 марта 1998 года по 30 апреля 1998 года (1 месяц 10 дней); с 29 сентября 1998 года по 20 июля 1999 года (10 месяцев 18 дней); с 18 сентября 2000 года по 25 августа 2002 года (2 года 7 дней). Итого в специальный стаж не включен период 13 лет 1 месяц 4 дня, включено - 5 лет 11 месяцев 20 дней. Общий специальный стаж составляет 19 лет 24 дня.
ОАО «"Х"», в котором он работал, был ликвидирован решением арбитражного суда от 5 июня 2006 года, МП «Л» также ликвидировано, в связи с чем, невозможно получение сведений о стаже от работодателей. Стаж подтверждается архивными справками и путем свидетельских показаний.
Истец, с учетом принятых определением суда от 18 мая 2010 года уточнений исковых требований, просил: признать незаконным решение комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27 марта 2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости вышеуказанные периоды; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости па основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 19 декабря 2009 года.
Ответчик, не согласившись с иском, представил письменные возражения, обосновав тем, что 18 декабря 2009 года истец обратился за назначением пенсии как лицо, проработавшее не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеющих страховой стаж не менее 25 лет в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Коллегиальным решением заявителю в назначении досрочной трудовой пенсии отказано, поскольку на день обращения Ясюковича A.M. недостаточно стажа работы на лесозаготовках и лесосплаве, такой стаж заявителя составил 5 лет 11 месяцев 20 дней, так как некоторые периоды согласно заключению комиссии могут быть засчитаны только в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: с 14 марта 1987 года по 21 октября 1996 года, поскольку профессия водитель не предусмотрена Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273 (далее Список); с 20 марта 1998 года по 30 апреля 1998 года, так как основанием в трудовой книжке является трудовое соглашение без указания реквизитов, трудовое соглашение при обращении заявителем не было представлено, более того в архивной справке указано, что в материалах архивного фонда по данной организации Ясюкович A.M. не значится; с 28 сентября 1998 года по 20 июля 1999 года, так как работа водителем лесовоза не предусмотрена Списком; с 18 сентября 2000 года по 25 августа 2002 года, работа водителем по вывозу леса должна быть засчитана, так как наименование профессии прямо предусмотрено списком; с 3 ноября 2003 года по 21 мая 2004 года, так как наряду с выполнением функций водителя Ясюкович A.M. выполнял обязанности слесаря сортировщика, что противоречит постановлению № 516 от 11 июля 2010 года «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», где предусмотрено условие для зачета в стаж на соответствующих видах работ - занятость на льготной работе в течение полного рабочего дня.
Ответчик считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Ясюковичу A.M. законным и просил суд оставить требования истца без удовлетворения.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, был извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия.
В судебном заседании истец Ясюкович A.M. и его представитель Хабаров Е.Ю. иск поддержали с учетом уточнений, по доводам, в нем изложенным.
Истец Ясюкович A.M. дополнил, что с сентября по апрель-май он работал на лесовозе по вывозу леса, и летом при сухой погоде, в остальное время занимался штаблевкой леса и обрубкой сучьев, текущим ремонтом автомобиля, на котором работал, до 10 дней. Работы им выполнялись в едином комплексе лесозаготовок и вывозки леса, в том числе с использованием механизмов.
Представитель истца Хабаров Е.Ю. дополнил, что факт, указанный в иске установлен, истец являлся водителем и выполнял иные виды деятельности, но это связано единым процессом, с использованием механизмов на лесозаготовках. Вся деятельность является льготным стажем.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО-Югры Чернова А.Е. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Ясюкович А.М. отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Закон РФ «О государственных пенсиях в РФ» не предусматривает установление специального трудового стажа на основании свидетельских показаний. Согласно ч. 1 ст. 97 вышеназванного Закона стаж работы, указанный в ч. 1 ст. 89 Закона, может устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их не возможно. Однако в указанной норме речь идет о работе, включаемой в общий трудовой стаж. Считает, незаконным подтверждение льготной работы Ясюкович А.М. показаниями свидетелей, к тому же из показаний свидетелей судом не выявлена продолжительность выполнения истцом дополнительных работ при отсутствии основной - водителя лесовозного автомобиля, следовательно не возможно выявить период исключения из льготного стажа занятость истца слесарем по ремонту автомобиля и сортировщиком, профессий не являющимися льготными, следовательно судом необоснованно зачтен стаж в специальный стаж весь спорный период.
В возражении на кассационную жалобу Ясюкович А.М. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют трудовой стаж не менее 25 лет.
Согласно п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в приравненных к районам крайнего севера местностям и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный п.п. 7 п. 1 ст. 27 данного закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.
В Постановлении Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» указан перечень профессий и должностей который распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
В данном Списке указаны, в том числе - водители автомобилей по вывозке леса, обрубщики сучьев, штабелевщики древесины.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ясюкович A.M. работал с 14.03.1987 г. по 21.10.1996 г. в качестве водителя 3-го класса с выполнением работ по обрубке сучьев, исполняющим обязанности штабелевщика на предприятии "Х" (9 лет 7 месяцев 5 дней); с 13.11.2003 г. по 21.05.2004 г. водителем автомобиля по вывозке леса с выполнением обязанностей слесаря по ремонту автомобиля 3-го разряда и сортировщика в ОАО «"П"» (5 месяцев 24 дня); с 20.03.1998 по 30.04.1998 года водителем по вывозу леса в АООТ «У» (1 месяц 10 дней); с 28.09.1998 г. по 20.07.1999 г. водителем лесовоза в - АООТ «У» (10 месяцев 18 дней); с 18.09.2000 г. по 25.08.2002 г. водителем автомобиля по вывозке леса в МП «Л» (2 года 7 дней).
18 декабря 2009 года Ясюкович A.M. обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Ураю ХМАО-Югры с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно.
Комиссией ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г.Ураю ХМАО-Югры по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27 марта 2010 года истцу отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы л.д. 9-12).
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), проанализировав законодательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения Ясюкович A.M. в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Ураю ХМАО-Югры имелись законные основания для назначения ему трудовой пенсии по старости досрочно, отказ незаконен, так как специальный трудовой стаж истца превышает необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости 12 лет и 6 месяцев, страховой стаж истца составляет более 29 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более 24 лет, истец достиг возраста 50 лет. В специальный трудовой стаж обоснованно включены, согласно Списка, периоды времени с 14.03.1987 г. по 21.10.1996 г., так как Ясюкович А.М. выполнял работы по обрубке сучьев, штабелевщика; с 3 ноября 2003 г. по 21.05.2004 г. - водитель по вывозке леса; с 20.03.1998 г. по 30.04.1998 г. водитель по вывозке леса; с 28.09.1998 г. по 20.07.1999 г. - водитель лесовоза (вывозка леса); с 18.09.2000 г. по 25.08.2002 г. - водитель по вывозке леса, так как работа им выполнялась в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок)
Указанные обстоятельства подтверждаются в совокупности исследованными судом доказательствами (трудовой книжкой, архивными справками), объяснениями истца, свидетельскими показаниями.
Доводы кассационной жалобы о невозможности подтверждения свидетельскими показаниями характера работы для установления пенсии на льготных условиях являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, были предметом исследования в судебном заседании, с последующей правильной оценкой. Действующее пенсионное законодательство не содержит ограничений для суда в способах доказывания характера выполняемых работником работ. Суд вправе принять любые доказательства, том числе и свидетельские показания (ст. 55 КПК РФ).
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Решение суда постановлено в соответствии требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств и выражают несогласие с ней, что не может рассматриваться как достаточное основание для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Урайского городского суда от 3 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО-Югры без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.