Судья Златоустов И.В. Дело № 33-3984/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Юрьева И.М.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
при секретаре: Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробейникова Анатолия Анатольевича к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования, судебных расходов,
по кассационной жалобе Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на решение Сургутского городского суда от 18 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Коробейникова Анатолия Анатольевича к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Коробейникова Анатолия Анатольевича страховое возмещение в размере 1 864 124 рубля; расходы по оплате государственной пошлину в размере 17 520 рублей 62 копейки, а всего - 1 881 644 (один миллион восемьсот восемьдесят одну тысячу шестьсот сорок четыре) рубля 62 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Коробейникова Анатолия Анатольевича к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 580 рублей 90 копеек; уплаченной госпошлины в размере 327 рублей 90 копеек - отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав представителя ответчика Семухина А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене решения, выслушав представителя истца Налбандян Е.Л., об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Коробейников А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») о выплате страховой суммы, с учетом износа, 1 864 124 рубля, по договору добровольного страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 580 рублей 90 копеек. Иск мотивирован тем, что 29 ноября 2008 года истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования имущества (КАСКО) - транспортного средства Я государственный регистрационный знак (номер обезличен). Согласно условиям договора, ответчик обязался за обусловленную договором премию при наступлении страхового события возместить истцу причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы - 2 053 000 рублей. 15 января 2009 года в в городе Н произошло возгорание вышеуказанного автомобиля, в результате которого наступила «полная гибель» автомобиля. По факту пожара было возбуждено уголовное дело.
Истец Коробейников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Представитель истца Налбандян Е.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен, о причинах не явки суду не сообщил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца Коробейникова А.А. и представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах».
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» просит решение суда отменить, дело направить на новее рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на неприменение судом норм Закона о страховом деле, подлежащих применению. Отмечает, что судом не была дана оценка тому, что истцом не были переданы документы на транспортное средство для распоряжения годными остатками. В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ «О страховом деле в РФ» истец не направлял в адрес ОСАО «Ингосстрах» писем об отказе от застрахованного имущества, в частности своего транспортного средства. ОСАО «Ингосстрах» считает, что истец заинтересован в сохранении своего имущества, поскольку отказался передавать правоустанавливающие документы на транспортное средство и документы для его последующей реализации. Ни судом, ни истцом не была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, устанавливающая размер стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, с целью вычета этой суммы из подлежащего выплате страхового возмещения, как это предусмотрено в Законе РФ «О страховом деле в РФ».
В возражении на кассационную жалобу истец Коробейников А.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (Правилах страхования).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 ноября 2008 года между Коробейниковым А.А. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества - транспортного средства Я 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен). Согласно условиям договора, ОСАО «Ингосстрах» обязалось за обусловленную договором премию при наступлении страхового события возместить Коробейникову А.А. причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы 2 053 000 рублей л.д. 6).
В период действия договора страхования - 15 января 2009 г. в в городе Н предмет договора страхования - транспортное средство «Я государственный регистрационный знак (номер обезличен), был поврежден в результате пожара, являющегося в соответствии с договором страховым случаем.
Согласно отчета от 1 сентября 2009 года, проведенного по заказу ОСАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1676 421 рубль л.д. 12-29). Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Я составила 81,66% страховой стоимости ТС.
В соответствии с п. 72 Правил страхования транспортных средств (утвержденных Генеральным директором ОАО «Ингосстрах» 29.08.2006г.,л.д. 34-42), «при полной фактической или конструктивной гибели ТС, т.е. в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».
Исходя из п. 75 вышеуказанных Правил, «страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его Страховщику для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику в качестве возмещения остаточной стоимости».
08.10.2009г. транспортное средство Я г/н (номер обезличен) было снято с учета, а 09.10.2009 года Страховщику переданы его остатки на основании Акта приема-передачи и карточка учета ТС на Я на основании Акта передачи документов л.д.54).
Таким образом, Коробейников А.А. отказался от права собственности на объект страхования в пользу страховщика, что в соответствии с Правилами страхования позволяет страховщику реализовать остатки транспортного средства через комиссионный магазин.
При установленных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования на условиях «полной гибели» застрахованного имущества, с учетом вычета амортизационного износа транспортного средства. Амортизационный износ застрахованного транспортного средства рассчитан согласно п. 63 Правил ОСАГО «Ингосстрах», в соответствии с которой норма годовой амортизации составляет 20% для транспортного средства первого года эксплуатации. За период действия договора страхования амортизационный износ составил 9,2%. Сумма ущерба подлежащая возмещению с учетом износа составляет 1864 124 рубля (2 053 000 рублей - 9%).
Выводы суда, подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств и выражают несогласие с ней, что не может рассматриваться как достаточное основание для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 18 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.