Судья Назарук Р.В. Дело № 33-3990/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
при секретаре Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района к Фоминых Светлане Павловне, Фоминых Станиславу Александровичу, Баркову Петру Михайловичу, Рыбакову Дмитрию Леонидовичу, Рыбаковой Валерии Александровне, Рыбакову Денису Дмитриевичу, Рыбаковой Таисии Дмитриевне о признании предварительного договора № 37 от 11 августа 2004 года, заключенного между РМУП «УКС» и Фоминых Светланой Павловной недействительным; об истребовании из незаконного владения ответчиков имущества в виде квартиры путем выселения; признания отсутствия прав у ответчиков на участие в программе об улучшении жилищных условий лиц, проживающих в ветхом, аварийном жилом фонде и жилом фонде с неблагоприятными экологическими характеристиками на территории Кондинского района, встречному иску Фоминых Светланы Павловны к администрации Кондинского района о признании права собственности на квартиру,
по кассационной жалобе Фоминых Светланы Павловны на решение Кондинского районного суда от 2 декабря 2009 года, которым постановлено:
«Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района к Фоминых С.П., Баркову П.М., Фоминых С.А., Рыбаковой В.А., Рыбакову Д.Л., Рыбаковой Т.Д., Рыбакову Д.Д., о признании предварительного договора № 37 от 11 августа 2004 года, заключенного между РМУП «УКС» и Фоминых С.П., недействительным, об истребовании из незаконного владения ответчиков квартиры путем выселения, признании отсутствия прав у ответчиков на участие в Программах об улучшении жилищных условий лиц, проживающих в ветхом, аварийном жилом фонде и жилом фонде с неблагоприятными экологическими характеристиками на территории Кондинского района, удовлетворить в полном объеме.
Признать заключенный 11 августа 2004 года предварительный договор № 37 между районным муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства» и Фоминых С.П. недействительным в связи с несоответствием требованиям закона.
Истребовать квартиру (адрес обезличен) из незаконного владения семьи Фоминых Светланы Павловны, Фоминых Станислава Александровича, Баркова Петра Михайловича, Рыбакова Дмитрия Леонидовича, Рыбаковой Валерии Александровны, Рыбакова Дениса Дмитриевича, Рыбаковой Таисии Дмитриевны путем выселения Фоминых Светланы Павловны, Фоминых Станислава Александровича, Баркова Петра Михайловича, Рыбакова Дмитрия Леонидовича, Рыбаковой Валерии Александровны, Рыбакова Дениса Дмитриевича, Рыбаковой Таисии Дмитриевны из жилой квартиры по адресу: (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения.
Признать отсутствие прав у ответчиков на участие в Программах об улучшении жилищных условий лиц, проживающих в ветхом, аварийном жилом фонде и жилом фонде с неблагоприятными экологическими характеристиками на территории Кондинского района.
Взыскать с Фоминых Светланы Павловны, Фоминых Станислава Александровича, Баркова Петра Михайловича солидарно в пользу Администрации Кондинского района расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении встречных исковых требований Фоминых Светланы Павловны к Администрации Кондинского района о признании права собственности на спорную квартиру отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснение ответчика Фоминых С.П., и ее представителя Моталину Л.Е. об отмене решения суда первой инстанции, представителей КУМИ Куликова А.М. и Администрации Кондинского района Злыгостева А.А. об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, заключение прокурора Чукоминой О.Ю. о прекращении производства по делу в части признания отсутствия прав у ответчиков на участие в Программах об улучшении жилищных условий, в остальном об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района в марте 2007 года обратился в суд с исками к Фоминых С.П., Фоминых С.А., Баркову П.М., Рыбакову Д.Л., Рыбаковой В.А., Рыбакову Д.Д., Рыбаковой Т.Д., в которых просил обязать ответчиков освободить занимаемое жилое помещение по адресу: (адрес обезличен). Судом дела объединены в одно производство. Истцом иск неоднократно дополнялся, и окончательно были предъявлены следующие требования: признать предварительный договор № 37 от 11 августа 2004 года, заключенный между РМУП «УКС» и Фоминых С.П., недействительным; истребовать из незаконного владения ответчиков имущество в виде квартиры путем выселения; признать отсутствие прав у ответчиков на участие в программе об улучшении жилищных условий лиц, проживающих в ветхом, аварийном жилом фонде и жилом фонде с неблагоприятными экологическими характеристиками на территории Кондинского района. Иск мотивирован тем, что ответчики в 2004 году самовольно вселились в спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью. Предварительный договор, заключенный между РМУП «УКС» и Фоминых С.П., является недействительным, поскольку РМУП «УКС» является заказчиком строительства дома и не был уполномочен заключать договор, а Фоминых С.П. не является лицом, чье жилое помещение в соответствии с требованиями законодательства признано непригодным для проживания, аварийным или ветхим.
Ответчиком Фоминых С.П. 17 ноября 2009г. заявлен встречный иск к администрации муниципального образования Кондинский район о признании права собственности на квартиру на том основании, что она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, состояла в очереди по месту работы как многодетная мать, и в 2004 году была поставлена в очередь на получение жилья в администрации городского поселения Междуреченский. В августе 2004 года Фоминых С.П. было предоставлено спорное жилое помещение и заключен предварительный договор на условиях частичной оплаты. При обращении Фоминых С.П. в Комитет по управлению муниципальным имуществом за оформлением документов, был получен отказ, так как часть проживавших совместно с нею лиц отказались освободить ранее занимаемое жилое помещение. Оплату за жилое помещение в соответствии с условиями предварительного договора Фоминых С.П. вносила.
Стороны исковые требования друг к другу не признали.
Суд постановил изложенное выше решение.
Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 августа 2010 года кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 2 марта 2010 года в части удовлетворения встречного иска Фоминых Светланы Павловны к администрации Кондинского района о признании права собственности на квартиру отменено, оставлено в этой части в силе решение Кондинского районного суда от 2 декабря 2009 года об отказе Фоминых Светлане Павловне в удовлетворении встречного иска к администрации Кондинского района о признании права собственности на квартиру.
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 2 марта 2010 года в части отказа Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района к Фоминых Светлане Павловне, Фоминых Станиславу Александровичу, Баркову Петру Михайловичу, Рыбакову Дмитрию Леонидовичу, Рыбаковой Валерии Александровне, Рыбакову Денису Дмитриевичу, Рыбаковой Таисии Дмитриевне о признании предварительного договора № 37 от 11 августа 2004 года, заключенного между РМУП «УКС» и Фоминых Светланой Павловной недействительным; об истребовании из незаконного владения ответчиков имущества в виде квартиры путем выселения; о признании отсутствия у ответчиков прав на участие в программе об улучшении жилищных условий лиц, проживающих в ветхом, аварийном жилом фонде и жилом фонде с неблагоприятными экологическими характеристиками на территории Кондинского района отменено, дело в этой части направлено на новое кассационное рассмотрение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Фоминых С.П. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Отмечает, что жилищные отношения между ней и членами ее семьи возникли в августе 2004 года, то есть в период действия ЖК РСФСР. Указывает, что она работает в МУ «Э» со 2 апреля 1979 года, была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поставлена в очередь по месту работы, 1997 года состояла в льготной очереди на улучшение жилищных условий как многодетная мать, донор. Считает, что имела право на первоочередное предоставление жилого помещения в соответствии с ч.8 ст.36 ЖК РСФСР. Вывод суда о том, что Фоминых состояла в очереди УМБР……на улучшение жилищных условий за № 17 от 11 октября 2001 года не соответствует действительности, поскольку за данным номером состояла Фоминых М.А. (Хелая) то есть не она, а иное лицо. Считает, суд необоснованно в решении ссылается на распоряжение № 61-р от 10 февраля 2005 года. Истцом не представлены в судебное заседание доказательства отнесения спорной квартиры к жилой площади, предоставляемой по договорам коммерческого найма.
Таким образом, вселилась в спорную квартиру не самовольно, на основании предварительного договора №37 от 11 августа 2004 г., решения жилищной комиссии и списка на предоставление жилья, составленного Администрацией района по распределению квартир, которым были определены номера квартир. Поэтому, полагает, вселение нельзя признать самовольным, а владение чужим. Выводы суда ошибочные.
16.08.2004 года подписанный ею и РМУП «УКС» акт передачи-приемки оборудования, имеющегося в спорной квартире, полагает, также свидетельствует о достигнутых договоренностях между ней и Администрацией Кондинского района на проживание в квартире, а также условиях приобретения.
Указывает, что предварительный договор был заключен в период, когда РМУП «УКС» являлся уполномоченным лицом заключать такие договоры Думой города. Поэтому нарушений законных прав и интересов истца при оформлении договора не имелось, получения от него дополнительных полномочий не требовалось. Нарушения порядка распределения муниципального жилья также не имелось.
При таких обстоятельствах, считает, основания для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 152 ГПК РФ. Оценка таких обстоятельств имела значение для правильного разрешения спора, но осталась без внимания суда. Считает, нарушены ее жилищные права, гарантированные ст. 40 Конституции РФ и право собственности на приобретенную квартиру.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснение ответчика Фоминых С.П., и ее представителя Моталину Л.Е., представителей КУМИ Куликова А.М. и Администрации Кондинского района Злыгостева А.А., заключение прокурора Чукоминой О.Ю. судебная коллегия находит решение суда в части признания отсутствия прав у ответчиков на участие в Программах об улучшении жилищных условий лиц, проживающих в ветхом, аварийном жилом фонде и жилом фонде с неблагоприятными экологическими характеристиками на территории Кондинского района подлежащим отмене с прекращением производства по делу в данной части, в остальной части решение суда оставлению без изменения.
Суд первой инстанции рассмотрев спор по существу, удовлетворив исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района, обоснованно исходил из того, что предварительный договор № 37 от 11 августа 2004 года является недействительным в силу ст. 301 ГК РФ дает собственнику право истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что семья Фоминых вселилась в спорную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), в августе 2004 года на основании предварительного договора № 37 от 11 августа 2004г., заключенного между Фоминых С.П. и РМУП «УКС». Основной договор между сторонами не заключен. Право собственности на эту квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием Кондинский район 21 февраля 2005 года (т.5,л.д.9). Собственник спорной квартиры не принимал решение о предоставлении этой квартиры семье Фоминых С.П.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира имеет собственника и в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии законных оснований для признания права собственности на эту квартиру за Фоминых С.П. суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у Фоминых С.П., Фоминых С.А., Баркова П.М., Рыбакова Д.Л., Рыбаковой В.А., Рыбакова Д.Д. и Рыбаковой Т.Д. не имеется законных оснований для владения, пользования квартирой (адрес обезличен)
Давая оценку предварительному договору, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о его несоответствии требованиям закона на том основании, что между РМУП «Управление капитального строительства» и Фоминых С.П. заключен предварительный договор № 37 от 11 августа 2004 г. Между тем, в соответствии с соглашением № 15 от 15 июня 2004 г. соглашение от 10 сентября 2002г. между администрацией Кондинского района и РМУП «Управление капитального строительства» о передаче части полномочий по реализации целевой программы «Ликвидация жилого фонда с неблагоприятными экологическими характеристиками в Ханты-Мансийском автономном округе» расторгнуто и РМУП «УКС» не имел права на заключение предварительного договора (т. 7л.д. 220).
Судом установлено, что из условий предварительного договора № 37 от 11 августа 2004 года следует, что Фоминых С.П. 4-комнатная квартира общей площадью 116,7 кв.м. предоставляется на условиях частичного финансирования путем внесения собственных средств в размере 20 % от стоимости жилья из расчета 18 900 руб. за кв.м. от общей площади квартиры. Сверхнормативная площадь составляет 8,7 кв.м., за которую следует оплатить 164 430 руб., итоговая сумма частичного финансирования составляет 572 670 рублей (т.5л.д. 17-18).
С июня 2008 года по май 2009 года Фоминых С.П. перечислено в Междуреченский филиал ЗСКБ за долевое строительство 267 тысяч рублей (том.10л.д.30-36). Платежным поручением № 183 от 23 ноября 2009 года с расчетного счета РМУП УКС денежные средства в сумме 267 тысяч рублей перечислены на расчетный счет получателя Фоминых С.П., что подтверждается копией платежного поручения и справкой Банка (том 11,л.д. 40-41).
Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что квартира предоставляется на состав семьи из 6 человек, с учетом которых и произведен расчет стоимости сверхнормативной площади. Между тем, в квартиру заселились 4 человека: Фоминых С.П., сын Фоминых С.А., дочь и внук Рыбаковы. Селихова О.А.(дочь Фоминых С.П.) с семьей осталась проживать в квартире по адресу: (адрес обезличен), в которой ранее проживала семья Фоминых С.П.
Суд первой инстанции, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, применил ст. 431 ГК РФ о толковании договора и пришел к выводу о том, что Фоминых С.П., отказавшись от освобождения квартиры по (адрес обезличен), в которой её семья проживала ранее по договору социального найма, не может претендовать на квартиру по (адрес обезличен) на условиях, установленных предварительным договором от 11 августа 2004г.
Судом первой инстанции так же правильно принято во внимание, что основной договор сторонами не заключен.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Кондинского районного суда от 11 апреля 2008 г., Фоминых С.П. отказано в удовлетворен иска к администрации МО Кондинский район о возложении обязанности предоставить квартиру (адрес обезличен) путем заключения договора купли-продажи на условиях предварительного договора от 11 августа 2004 года (т. 9,л.д. 20-23).
Суд первой инстанции, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, принял во внимание преюдициальное значение данного решения.
Оценив собранные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о признании предварительного договора № 37 от 11 августа 2004 года, заключенного между РМУП «УКС» и Фоминых Светланой Павловной недействительным и об истребовании из незаконного владения ответчиков имущества в виде квартиры путем выселения, указав, что на момент рассмотрения спора зарегистрированное право истца в судебном порядке недействительным не признано. Факт использования ответчиками данного жилого помещения установлен судом. В связи с тем, что Фоминых С.П., Фоминых С.А., Барков П.М., Рыбаков Д.Л., Рыбакова В.А., Рыбаков Д.Д. и Рыбакова Т.Д. незаконно владеют и пользуются жилым помещением - квартирой (адрес обезличен), суд обоснованно пришел к выводу о том, что они обязаны освободить занимаемое жилое помещение.
Вместе с тем, требование истца о признании отсутствия прав у ответчиков на участие в программе об улучшении жилищных условий лиц, проживающих в ветхом, аварийном жилом фонде с неблагоприятными экологическими характеристиками на территории Кондинского района, не является материально-правовым требованием и способом защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ, поэтому не может относиться к предмету иска. Данное требование указывает на обстоятельства, на которые истец может ссылаться в обоснование своих материальных требований о признании предварительного договора недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, поэтому это требование не может быть рассмотрено как исковое, при таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кондинского районного суда от 2 декабря 2009 года в части признания отсутствия прав у ответчиков на участие в Программах об улучшении жилищных условий лиц, проживающих в ветхом, аварийном жилом фонде и жилом фонде с неблагоприятными экологическими характеристиками на территории Кондинского района отменить. В данной части производство по делу прекратить.
В остальной части решение Кондинского районного суда от 2 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фоминых Светланы Павловны без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.