Судья Ланин А.Н. Дело № 33-4257/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Юрьева И.М.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
при секретаре: Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлик Александра Анатольевича к Администрации сельского поселения Перегребное, Власову Владимиру Федоровичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании незаконными действий, взыскании ущерба и компенсаций морального вреда,
по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ Авазбакиева Э.М. на дополнительное решение Октябрьского районного суда от 9 августа 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации о вынесении дополнительного решения отказать.
Дополнить решение Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 07 июня 2010 года, принятое по иску Орлика Александра Анатольевича к администрации сельского поселения Перегребное, Власову Владимиру Федоровичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании незаконными действий, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«В удовлетворении исковых требований Орлик Александра Анатольевича к администрации сельского поселения Перегребное, Власову Владимиру Федоровичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании незаконными действий, взыскании ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Орлик Александра Анатольевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), проживающего (адрес обезличен) в пользу администрации сельского поселения Перегребное денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации услуг представителя».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав объяснение истца Орлик А.А. и его представителя Кагирова С.Ш., представителя Администрации с. Перегребное Мартынова А.Г., судебная коллегия
установила:
Орлик А.А. обратился в суд с иском к администрации с.п. Перегребное о признании недействительным предписания № 2007 от 19.12.2008г. недействительным, восстановлении положения, существовавшее до нарушения права, признании Власова В.Ф. виновным в причинении ущерба, связанного с повреждением системы отопления и внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 166 747 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда от 07 июня 2010 года исковые требования Орлик А.А. оставлены без удовлетворения.
По инициативе суда, в связи с не разрешением вопроса о компенсации судебных расходов, а также по заявлению представителя Министерства финансов РФ о вынесении дополнительного решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований к Министерству финансов РФ, суд постановил указанное выше решение.
Решение постановлено в судебном заседании в отсутствие сторон, на основании ч. 2 ст. 201 ГПК РФ.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Авазбакиев Э.М. просит дополнительное решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не было рассмотрено ходатайство Министерства финансов РФ от 4 июня 2010 г. о замене ненадлежащего ответчика - Министерства финансов РФ надлежащим Комитетом по управлению муниципальными финансами администрации Октябрьского района. Так же выражает несогласие с решением суда от 07 июня 2010 года, ссылаясь на то, что в резолютивной части указанного решения суда Министерство финансов РФ не обозначено, хотя оно не было исключено из числа лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца Орлик А.А. и его представителя Кагирова С.Ш., представителя Администрации с. Перегребное Мартынова А.Г., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены дополнительного решения суда.
На основании ч. 2 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Решением Октябрьского районного суда от 7 июня 2010 года истцу отказано в удовлетворении предъявленных требований.
Из материалов дела следует, что истец предъявил требования о взыскании с администрации сельского поселения Перегребное денежной компенсации в счет возмещения причиненного ему материального ущерба и морального вреда незаконными действиями главы поселения. Данное обстоятельство послужило для суда причиной для привлечения к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов РФ.
Судом, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу Администрации взысканы расходы по оплате услуг представителя.
При таких обстоятельствах, суд, верно, указал, что из смысла положений п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, законные основания для вынесения дополнительного решения по вопросу отказа в иске к Министерству финансов РФ отсутствуют. Доводы кассационной жалобы сводятся к обжалованию решения суда от 7 июня 2010 года, о том, что не разрешено ходатайство о замене ответчика и отсутствует указание суда об отказе в иске к Министерству финансов РФ.
Учитывая, что на Администрацию, Министерств финансов РФ не возложено ни какой ответственности по возмещению вреда то оснований для отмены дополнительного решения суда не имеется (ст. 364 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Дополнительное решение Октябрьского районного суда от 9 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов РФ без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.