Судья Белов А.Л. Дело № 33-4182/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.,
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевелёва Николая Матвеевича о признании незаконным отказа Муниципального образования городское поселение Пойковский в принятии его на жилищный учет,
по кассационной жалобе заявителя Шевелева Н.М. на решение Нефтеюганского районного суда от 12 августа 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Шевелева Николая Матвеевича о признании незаконным и необоснованным отказа Муниципального Образования городское поселение Пойковский, Нефтеюганского района, в принятии его на жилищный учет по предоставлению отдельного жилого помещения, отказать за необоснованностью».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя заявителя Шевелева В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шевелёв Н.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что он ранее проживал в (адрес обезличен) района (адрес обезличен). Ввиду преклонного возраста и состояния здоровья (инвалид 2 группы) он вынужден был продать в июне 2009 года домовладение в (адрес обезличен) и переехать к сыну в (адрес обезличен). Однако совместное проживание в семье сына по состоянию его здоровья создает определенные неудобства, в связи с чем 11 декабря 2009 года он на имя главы гп.Пойковский написал заявление о предоставлении ему квартиры как участнику Великой Отечественной войны и предоставил необходимый пакет документов. 12 мая 2010 года на основании ст.53 ЖК РФ ему отказали в принятии на учет и предоставлении жилья. Считает, что отказ является необоснованным.
Заявитель в суд не явился, просит рассмотреть заявление в его отсутствие с участием представителя Шевелева В.Н.
В судебном заседании представитель заявителя Шевелёв В.Н. на заявлении настаивал, просил признать отказ Администрации МО гп.Пойковский незаконным.
Представитель администрации МО гп. Пойковский Филиппов Д.Н. просил в удовлетворении заявления Шевелеву Н.М. отказать за необоснованностью, поскольку отказ администрации гп.Пойковский в предоставлении жилья заявителю основан на законе, а именно ст.53 ЖК РФ. Заявитель, проживая в (адрес обезличен), (адрес обезличен), имел в собственности домовладение и земельный участок. В связи с заболеванием к заявителю был приставлен социальный работник. В настоящее время заявитель проживает в квартире сына. Продажей дома и земельного участка Шевелев Н.М. намеренно ухудшил свои жилищные условия, поэтому он может быть принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по истечении 5 лет.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Шевелев Н.М. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в заявлении, ФЗ № 327-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О ветеранах», ст.ст.14,15 ФЗ «О ветеранах». Не согласен с выводом суда о том, что он намеренно ухудшил свои жилищные условия, так как дом, в котором он проживал, является ветхим и в нем отсутствуют необходимые удобства. В гп.Пойковский он приехал в июне 2009 года, а с заявлением о постановке на жилищный учет в администрацию обратился в декабре 2009г., в связи с инвалидностью и заболеваниями, что при совместном проживании в семье сына создает определенные неудобства. Кроме того, квартира, где он проживает в настоящее время с семьей сына, принадлежит на праве собственности сестре сына. Считает неверным вывод суда о том, что он обратился 11.12.2009г. в администрацию гп.Пойковский до издания изменений в Указ Президента № 714 от 07.05.2008г., поэтому нуждающимся в улучшении жилищных условий не признан, так как решение комиссии об отказе в постановке его на учет было принято 15 апреля 2010г., то есть через три месяца после опубликования указанных изменений.
Возражая против доводов кассационной жалобы, администрация гп.Пойковский считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель Шевелёв Н.М., 1920 года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны и до июня 2009 года постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).
В собственности заявителя находился земельный участок и расположенный на нем жилой дом. 22 июня 2009 года указанное имущество было продано за 250000 рублей.
С июня 2009 года заявитель проживает с семьей сына Шевелева В.Н. в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)., (адрес обезличен), (адрес обезличен) общей площадью 94 кв.м., где заявитель зарегистрирован.
В списках очередности Шевелев Н.М. не состоит.
11 декабря 2009 года Шевелев Н.М. обратился в администрацию гп.Пойковский с заявлением о предоставлении ему квартиры как участнику ВОВ.
19 апреля 2010 года администрацией гп.Пойковский заявление Шевелева Н.М. оставлено на контроле со ссылкой на ст.53 ЖК РФ, в связи с намеренным ухудшением заявителем жилищных условий и повторным рассмотрением вопроса о нуждаемости Шевелева Н.М. в улучшении жилищных условий не ранее 5 лет со дня совершения намеренных действий.
Разрешая спор и признавая вышеуказанный отказ законным, суд исходил из того, что Шевелев Н.М. намеренно ухудшил свои жилищные условия с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и, являясь членом семьи собственника жилого помещения, обеспечен жилой площадью.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом не дано оценки объективным причинам переезда и заслуживающим внимания обстоятельствам, на которые указывал заявитель: возраст (1920 года рождения), инвалидность 2 гр., наличие заболевания, дающего инвалиду право на дополнительную жилую площадь, нуждаемость в постороннем уходе, ветхость и неблагоустроенность проданного домовладения.
Назначение социального работника правового значения для данного дела не имеет, поскольку не подтверждает и не опровергает факт намеренного ухудшения жилищных условий. худшения жилищных усдовий. выезда заявителя.месту жительства заявителя правового значения для данного дела не имеет, поскольку
Вывод суда о том, что Шевелев Н.М. на учет в качестве нуждающегося до 1 марта 2005 года и по настоящее время не вставал и таковым не признавался, в связи с чем положения Указа Президента Российской Федерации №714 от 7 мая 2008 года «Об обеспечении жильем ветеранов Великов Отечественной войны 1941-1945 годов» на него не распространяются, основан на неверном применении нормы права, действующей на момент оспариваемого отказа.
В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации №714 от 7 мая 2008 года «Об обеспечении жильем ветеранов Великов Отечественной войны 1941-1945 годов» (в редакции Указа Президента РФ от 09.01.2010 №30) необходимо завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г.№5-ФЗ «О ветеранах».
Подготовка дела к судебному разбирательству, обязательная по каждому гражданскому делу, проведена формально, требования ст.ст.148-150 ГПК РФ не выполнены.
С учетом вышеизложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству с целью определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, представления лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств, их оценки и принятию решения в соответствии с законом, подлежащим применению.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 12 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.