КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2010 года город Нижневартовск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего: Борисовой Е.Е.,
судей: Ишимова А.А., Калашниковой Т.В.,
при секретаре Климовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой Елены Ивановны к Баланюку Василию Павловичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,
по кассационной жалобе Истоминой Е.И. на решение Нижневартовского городского суда от 26.05.2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении иска Истоминой Елены Ивановны к Баланюку Василию Павловичу о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать».
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., объяснения Баланюка В.П., его представителя Лещика П.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истомина Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 15.01.2010 г. в Нижневартовском городском суде рассматривалось гражданское дело по иску Истоминой Е.И. к ЗАО СМУ «Дорстройремонт» и ЗАО СП СМУ «Нефтепромстройремонт» о взыскании долга. В адресованных суду процессуальных документах Баланюк В.П. распространял порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы сведения о том, что в период своей работы она несвоевременно сдавала квартальные отчеты; умышленно искажала отчетность, чем поставила предприятия на грань банкротства и ликвидации; неправильно и халатно составляла финансовую документацию; заблокировала паролем бухгалтерскую программу 1С; нанесла предприятиям убытки и материальный ущерб; путем мошенничества присвоила чужие денежные средства; хотела разорить ответчиков; является безнравственной и т.д. Просит обязать Баланюка В.П. публично принести извинения и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.
В судебном заседании Истомина Е.И. настаивала на исковых требованиях.
Баланюк В.П. иск не признал, требования истицы считает необоснованными.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Истомина Е.И. просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд нарушил ст. 151 ГК РФ. Между тем, оспариваемые сведения не соответствуют действительности и обвиняют Истомину Е.И. в совершении нечестного поступка. Ссылаясь на ст. 215 ГПК и п. 10 постановления Пленума Верховного суда от 24.02.2005 г. № 3, считает ошибочным вывод суда об отсутствии со стороны Баланюка В.П. злоупотребления правом, поскольку в данном случае необходимо установить, имелись ли основания для обращения в суд с целью защиты своих прав и интересов.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Истоминой Е.И.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).
Поскольку сведения, на опровержении которых настаивает Истомина Е.И., были приведены Баланюком В.П. в процессуальных документах по гражданскому делу, суд первой инстанции обоснованно сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Указанным Постановлением разъясняются вопросы применения судами ст. 152 ГК РФ, являющейся правовым основанием рассматриваемого иска, что способствует единообразному рассмотрению данной категории споров.
В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам, что является недопустимым.
Злоупотребление правом на обращение с заявлением в органы государственной власти или органы местного самоуправления - это форма противоправного поведения в сфере государственного управления, характеризующаяся намерением причинить вред лицу путем недобросовестного использования властной компетенции органов государства, а также отсутствием цели действительной защиты нарушенных прав, интересов либо отсутствием намерения субъекта исполнить свой гражданский долг. При установлении факта злоупотребления правом на обращение по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации суд применяет к виновному лицу меры гражданско-правовой ответственности, установленные ст. 152 ГК РФ.
Злоупотребление правом в действиях ответчика должен доказать истец, поскольку п. 3 ст. 56 ГПК РФ, не доказала факт злоупотребления ответчиком правом.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
С учетом изложенного, указанные в исковом заявлении Истоминой Е.И. доводы о том, что Баланюк В.П. назвал ее безнравственной, по сути, направлены на оспаривание оценочного суждения ответчика, поэтому не подлежат судебной защите в порядке ст. 152 ГК РФ.
Остальные доводы кассационной жалобы не имеют юридического значения для проверки решения.
Суд правильно указал, что требования истицы о принесении ответчиком извинений не основаны на законе, поскольку Гражданским кодексом РФ не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и сводятся к переоценке обстоятельств дела, правильно оцененных судом первой инстанции.
На основании изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нижневартовского городского суда от 26.05.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Борисова Е.Е.
Судьи Ишимов А.А.
Калашникова Т.В.