КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2010 года город Нижневартовск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего: Борисовой Е.Е.,
судей: Ишимова А.А., Калашниковой Т.В.,
с участием прокурора Сорокиной Г.Н.,
при секретаре Климовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загороднюк Ирины Борисовны к ООО «Нижневартовскгаз» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании зарплаты за сверхурочную работу и компенсации морального вреда,
по кассационному представлению прокурора г. Нижневартовска, кассационным жалобам Загороднюк И.Б. и ООО «Нижневартовскгаз» на решение Нижневартовского городского суда от 28.05.2010 г., которым постановлено:
«Восстановить Загороднюк Ирину Борисовну в должности сторожа в ООО «Нижневартовскгаз» с 19.02.2010 г.
Взыскать с ООО «Нижневартовскгаз» в пользу Загороднюк Ирины Борисовны заработок за время вынужденного прогула в размере (номер обезличен) руб. и компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. В части требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу Загороднюк И.Б. отказать.
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Нижневартовскгаз» государственную пошлину в доход муниципаль ного образования г. Нижневартовск в сумме (номер обезличен) руб.».
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., заключение прокурора Сорокиной Г.Н. об отмене решения в части, объяснения Загороднюк И.Б., представителя Симеонидис Т.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Загороднюк И.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что с 17.05.2005 г. по 25.01.2010 г. работала в ООО «Нижневартовскгаз» сторожем. 16.11.2009 г. она была уведомлена о том, что трудовой договор будет расторгнут в связи с сокращением штата работников. С 23.11.2009 г. по 25.01.2010 г. она находилась в отпуске. В период нахождения в отпуске с 22.01.2010 г. истица была временно нетрудоспособна. Между тем, ответчик уволил ее в связи с сокращением штата работников в период нетрудоспособности. Кроме того, с 01.01.2007 г. ответчик не оплачивал сверхурочную работу, о чем она узнала только 16.11.2009 г. из Положения об оплате труда. Просит восстановить ее на работе в должно сти сторожа с окладом 3262 рубля, взыскать оплату за сверхурочную работу, пособие по временной нетрудоспособности в общем размере (номер обезличен) рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, оплату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании Загороднюк И.Б. поддержала иск. Утверждает, что работодатель при сокращении штата работников не предложил ей другую имеющуюся работу (вакантную должность), соответствующую ее квалификации.
Представитель ООО «Нижневартовскгаз» Петрова Н.С. считает иск необоснованным. Заявила о пропуске истицей установленного законом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании оплаты сверхурочной работы за 2007 и 2008 годы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационном представлении прокурор г. Нижневартовска просит отменить решение в части взыскания заработка за время вынужденного прогула и направить дело в этой части на новое рассмотрение. Полагает, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Суд не предпринял мер по истребованию от ООО «Нижневартовскгаз» доказательств выплаты выходного пособия Загороднюк И.Б. при ее увольнении в связи с сокращением штата работников, что привело к двойной оплате периода с 24.02.2010 г. по 28.05.2010 г.
В кассационной жалобе Загороднюк И.Б. просит отменить решение суда и направить дел на новое рассмотрение. Считает, что суд необоснованно уменьшил размер компенсации морального вреда, не учитывая сложившуюся судебную практику и длительность нарушений ответчиком трудовых прав работника. Не соглашается с отказом во взыскании оплаты за сверхурочную работу, поскольку суд при расчете отработанного времени не учел нахождение истицы на больничном, в отпуске, норму работы 25,2 часа в неделю, установленную с ноября 2009 г., и сокращенную на 30 % норму рабочего времени истицы. Утверждает, что срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за 2007 и 2008 годы не был пропущен, поскольку узнала о нарушении своих прав в декабре 2009 года.
В кассационной жалобе ООО «Нижневартовскгаз» просит отменить решение суда. Полагает, что суд взыскал заработок за время вынужденного прогула, но не учел, что с 24.02.2010 г. по 28.05.2010 г. ООО «Нижневартовскгаз» выплачивало истице выходное пособие, которое подлежит зачету в счет оплаты за время вынужденного прогула в случае восстановления на работе. Утверждает, что Загороднюк И.Б. допустила злоупотребление правом, скрыв от работодателя временную нетрудоспособность при расторжении трудового договора.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Загороднюк И.Б. с 17.05.2005 г. работала сторожем в ООО «Нижневартовскгаз». Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя 19.02.2010 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик в нарушение требований ч. 6 ст. 81 ТК РФ уволил работника в период временной нетрудоспособности. Злоупотребления правом со стороны работника не установлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Загороднюк И.Б. о восстановлении на работе с 19.02.2010 г.
На основании ст. 234 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца оплату за время вынужденного прогула с 24.02.2010 г. по 28.05.2010 г. в размере (номер обезличен) рублей.
По делу установлено, что при увольнении истицы работодатель в соответствии со ст. 178, 318 ТК РФ выплатил ей выходное пособие.
В соответствии с п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
В нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ при подготовке дела к рассмотрению, суд первой инстанции не определил значимые для рассмотрения дела обстоятельства и не вынес на обсуждение вопрос о размере начисленного Загороднюк И.Б. выходного пособия.
С учетом изложенного, решение подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела в части разрешения требований о взыскании оплаты за время вынужденного прогула.
Судебная коллегия не может устранить указанный недостаток, поэтому в данной части решение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Разрешая возникший спор в остальной части исковых требований, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты сверхурочной работы за 2007, 2008 г.г., пособия по временной нетрудоспособности, отпускных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истица пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением указанного индивидуального трудового спора. Доводы кассационной жалобы Загороднюк И.Б. не опровергают правомерность указанных выводов суда.
В части требований Загороднюк И.Б. о взыскании оплаты сверхурочной работы за 2009 г. по делу установлено, что согласно ст. 104 ТК РФ, п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка истице был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом год.
На основании приказа ответчика от 16.11.2009 г. в связи с частичной утратой трудоспособности истице установлен режим работы 25,2 часа рабочей недели.
Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени, в 2009 году до изменения режима работы 16.11.2009 г. и после указанной даты - истица не работала за пределами установленной продолжительности рабочего времени, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанных исковых требований.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
С учетом обстоятельств дела, оснований увольнения, принципа разумности и справедливо сти, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 3000 рублей.
Остальные доводы кассационного представления и кассационных жалоб не имеют юридического значения для проверки решения.
В связи с отменой решения в части разрешения требований Загороднюк И.Б. о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, необходимо отменить решение и в части взыскания с ответчика судебных расходов, размер которых в соответствии со ст. 103 ГПК РФ зависит от разрешения вышеуказанных требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Отменить решение Нижневартовского городского суда от 28.05.2010 г. в части разрешения требований Загороднюк Ирины Борисовны о взыскании с ООО «Нижневартовскгаз» заработка за время вынужденного прогула в размере (номер обезличен) рублей и взыскания судебных расходов и направить дело в данной части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий Борисова Е.Е.
Судьи Ишимов А.А.
Калашникова Т.В.