КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2010 года город Нижневартовск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего: Сухачевой Т.А.,
судей: Ишимова А.А., Полуяна А.Л.,
при секретаре Мишенькиной К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Дубиковского Николая Владимировича к ЖНК «МЖК Мегион» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
встречному иску ЖНК «МЖК Мегион» к Дубиковскому Николаю Владимировичу о взыскании паевого взноса,
по кассационной жалобе ЖНК «МЖК Мегион» на решение Мегионского городского суда от 14.07.2010 г., которым постановлено:
«Иск Дубиковского Николая Владимировича к ЖНК «МЖК Мегион» удовлетворить частично.
Признать за Дубиковским Николаем Владимировичем право собственности на объект незавершенного строительства - (адрес обезличен) по адресу: город Мегион, (адрес обезличен) в реестре учёта градостроительной деятельности: инвентарный номер: (номер обезличен), реестровый номер (номер обезличен), кадастровый номер (номер обезличен).
Взыскать с ЖНК «МЖК Мегион» в пользу Дубиковского Николая Владимировича неустойку в сумме (номер обезличен) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме (номер обезличен) руб. В остальной части иска отказать.
В иске ЖНК «МЖК Мегион» к Дубиковскому Николаю Владимировичу о взыскании паевого взноса отказать.
Взыскать с ЖНК «МЖК Мегион» госпошлину в сумме 200 руб. в доход местного бюджета».
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., объяснения представителя ЖНК «МЖК Мегион» Куприянчук О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дубиковский Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 21.05.2007 г. стороны заключили договор приобретения жилья путем строительства. По условиям договора истец обязан оплатить строительство однокомнатной квартиры (адрес обезличен) г. Мегиона, а ответчик - выбрать застройщика, заключить с ним договор, оплатить строительство, передать квартиру в собственность истцу. Срок окончания строительства - июнь 2007 г. Истец исполнил свои обязательства, оплатил ответчику (номер обезличен) руб. Между тем, на 26.04.2010 г. готовность объекта составляет 76 процентов, строительство прекращено. Просит признать право собственности на объект незавершенного строительства, взыскать с ответчика неустойку в сумме (номер обезличен) руб. за нарушение срока исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя (номер обезличен) руб., судебные расходы.
В ходе производства по делу ЖНК «МЖК Мегион» предъявил встречный иск о взыскании паевого взноса. Ссылаясь на условия договора, утверждает, что при заключении договора стороны согласовали ориентировочную стоимость квартиры. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» паевой взнос члена кооператива должен обеспечивать погашение затрат на строительство кооперативом жилого помещения. После приобретения или строительства жилого помещения размер паевого взноса уточняется на основании фактической стоимости жилого помещения, которая указывается в решении и согласовывается с членом кооператива. Уточненная стоимость жилого помещения составляет (номер обезличен) руб. Просит взыскать с ответчика разницу в сумме (номер обезличен) руб. между выплаченным паевым взносом и уточненной стоимостью квартиры.
В судебном заседании Дубиковский Н.В. настаивал на исковых требованиях, считает необоснованными требования по встречному иску.
Представитель ЖНК «МЖК Мегион» Куприянчук О.В. не признал иск Дубиковского Н.В., настаивал на требованиях по встречному иску.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ЖНК «МЖК Мегион» просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд первой инстанции неправильно определил значимые для рассмотрения дела обстоятельства и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что суд не учел требования ст. 8, 24 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», согласно которым паевой взнос члена кооператива должен обеспечивать погашение затрат на приобретение или строительство кооперативом жилого помещения. Примерная стоимость приобретаемого или строящегося кооперативом для члена кооператива жилого помещения определяется с учетом средней рыночной стоимости жилого помещения, аналогичного жилому помещению, указанному в заявлении гражданина о приеме в члены кооператива. Примерная стоимость жилого помещения согласуется с гражданином, подавшим заявление о приеме в члены кооператива, и указывается в решении уполномоченного уставом кооператива органа кооператива о приеме гражданина в члены кооператива. После приобретения или строительства кооперативом для члена кооператива жилого помещения размер паевого взноса уточняется на основании фактической стоимости приобретенного или построенного кооперативом жилого помещения и указывается в решении уполномоченного уставом кооператива органа кооператива, согласованном с членом кооператива. Члены кооператива должны своевременно вносить паевые и иные взносы, соблюдать устав кооператива. Считает ошибочным вывод суда о том, что Дубиковский Н.В. полностью выплатил паевой взнос, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что реальные затраты кооператива по строительству квартиры превысили сумму выплаченного им паевого взноса. Полагает, что суд, в нарушение требований ст. 1 ГК РФ, безосновательно изменил условия заключенного сторонами договора.
В возражениях на кассационную жалобу Дубиковский Н.В. указывает на несостоятельность доводов ЖНК «МЖК Мегион», просит оставить без изменения решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела следует, что Дубиковский Н.В. является членом жилищного накопительного кооператива «МЖК Мегион».
21.05.2007 г. стороны заключили договор приобретения жилья путем строительства. По соглашению сторон установлена стоимость квартиры в размере (номер обезличен) руб. Плановый срок окончания строительства - июнь 2007 года.
Согласно справке ЖНК МЖК «Мегион» от 05.07.2007 г. Дубиковский Н.В. внес паевой взнос в сумме (номер обезличен) руб.
Судом первой инстанции установлено, что ЖНК «МЖК Мегион» не исполнил свои обязательства, не передал Дубиковскому Н.В. квартиру. На 24.05.2010 г. готовность объекта составляет 93 процента.
В соответствии с решением ЖНК «МЖК Мегион» № 435-У «Об уточнении стоимости жилого помещения для члена ЖНК «МЖК Мегион» фактическая стоимость квартиры составила (номер обезличен) руб., в связи с чем Дубиковскому Н.В. предложено уплатить разницу в сумме (номер обезличен) руб. между выплаченным паевым взносом и фактической стоимостью квартиры.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что Дубиковский Н.В. полностью выплатил паевой взнос. Суд отклонил указанное решение ЖНК «МЖК Мегион» № 435-У, поскольку оно принято неуполномоченным органом.
Между тем, суд не учел, что в соответствии с п. 2.1-2.3 Договора приобретения жилья путем строительства от 21.05.2007 г. стороны согласовали ориентировочную стоимость квартиры.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» после приобретения или строительства кооперативом для члена кооператива жилого помещения размер паевого взноса уточняется на основании фактической стоимости приобретенного или построенного кооперативом жилого помещения и указывается в решении уполномоченного уставом кооператива органа кооператива, согласованном с членом кооператива.
Вывод суда о том, что решение ЖНК «МЖК Мегион» № 435-У «Об уточнении стоимости жилого помещения для члена ЖНК «МЖК Мегион» принято и подписано неуполномоченным органом, не обоснован, поскольку в материалах дела отсутствует устав ЖНК «МЖК Мегион».
При подготовке дела к рассмотрению, суд в нарушение требований ч. 1 ст. 150 ГПК РФ не обсудил вопрос об исследовании устава ЖНК «МЖК Мегион».
Фактически суд не установил предусмотренный уставом орган кооператива, уполномоченный на принятие решения об уточнении размера паевого взноса члена кооператива, поэтому нельзя согласиться с выводом суда о том, что представленное ответчиком решение принято неуполномоченным органом.
Указанные недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, остальные доводы кассационной жалобы не имеют юридического значения для проверки решения.
Суду необходимо надлежаще провести подготовку дела к судебному разбирательству, установить значимые для разрешения спора обстоятельства и в соответствии с законом разрешить спор.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Отменить решение Мегионского городского суда от 14.07.2010 г. полностью и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Сухачева Т.А.
Судьи Ишимов А.А.
Полуян А.Л.