Судья Балицкая Н.А. Дело № 33-4240/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Пыть-Яха к Маевской Галине Михайловне, Маевскому Степану Ивовичу, Маевскому Михаилу Степановичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по заявлению Маевской Галины Михайловны об отсрочке ис полнения судебного решения,
по частной жалобе Администрации г.Пыть-Яха на определение Пыть-Яхского городского суда от 26 августа 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Маевской Галины Михайловны об отсрочке исполнения судебного решения удовлетворить.
Отсрочить исполнение решения Пыть-Яхского городского суда от 28.09.09 г. об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)», (адрес обезличен) (номер обезличен), на 1 год, то есть до 26.08.11 г.».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Пыть-Яхского городского суда от 28 сентября 2009 года удовлетворен иск адми нистрации г.Пыть-Яха к Маевским об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в силу которого ответчики обязаны освободить самовольно занятый земельный участок, расположен ный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)», (адрес обезличен), (номер обезличен) (номер обезличен).
Маевская Г.М. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения на 1 год.
В судебном заседании должник Маевский С.И., поддержав заявле ние супруги, пояснил, что материальное положение семьи не позволяет снять или купить жилье, однако в настоящее время их семья состоит в списках очередности на получение социального жилья под № 35. Кроме того, состоят они и в списках очередников на переселение из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Представитель взыскателя администрации г.Пыть-Яха Грине Е.В. против удовлетворения заявления возражала, полагая, что достаточ ных доказательств исключительности обстоятельств, препятствовавших должникам исполнить судебное решение, представлено не было.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя УФССП.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе администрация г.Пыть-Ях просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения. В обоснование частной жалобы указывает на отсутствие доказательств, затрудняющих исполнение судебного постановления, так как отсутствие иного жилья, а также отсутствие других источников дохода, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, нахождение в списках очередности граждан на получение социального жилья не является таковыми. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что через год у него появится возможность и отпадут те обстоятельства, на которые он ссылается в настоящее время, как затрудняющие исполнение судебного решения, и он сможет исполнить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена) года.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
Исходя из смысла указанной нормы права, принципа обязательности и исполнимости решения суда, отсрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда возможна при наличии обстоятельств, затрудняющих на какой-то период исполнение решения суда.
Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки, суд принял во внимание материальное положение должников, наличие несовершеннолетнего ребенка, нахождение в списках очередности граждан на получение социального жилья, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.
Предоставленная судом отсрочка является разумным и достаточным сроком для подыскания должниками другого жилья.
Обстоятельства, в силу которых данная отсрочка нарушает права муниципалитета как взыскателя, автором частной жалобы не указаны.
Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводов суда и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пыть-Яхского городского суда от 26 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации г.Пыть-Ях- без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.