Судья Хлынов С.А. Дело № 33-4251/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакировой Ильмиры Исмагиловны к администрации городского поселения Лянтор Сургутского района о заключении договора социального найма жилого помещения,
по кассационной жалобе истицы Бакировой И.И. на решение Сургутского районного суда от 12 августа 2010 года, которым постановлено:
«В иске Бакировой Ильмире Исмагиловне к Администрации городского поселения Лянтор Сургутского района о заключении договора социального найма жилого помещения отказать».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она вместе с сыном Исмагиловым Ильдаром Ильмировичем, (дата обезличена)г.р, проживают в (адрес обезличен): (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), предоставленной ей по месту работы МДОУ детский сад «Родничок» в марте 2007года. 28 марта 2007г. с нею был заключен договор найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда, на основании которого она и члены семьи были зарегистрированы в указанном жилом помещении. В заключении договора социального найма ей отказано, так как спорное жилое помещение является общежитием. Считает данный отказ необоснованным, ссылаясь на ст.11 ЖК РФ, ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», просит обязать ответчика заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в договор социального найма в качестве члена семьи несовершеннолетнего сына Исмагилова И.И.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы Бакировой И.И.
Представитель истца Ашихмина М.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика Габбасов Р.Ф. в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в возражении.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истица Бакирова И.И. просит решение суда отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что судом неверно применена статья 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отнесение спорной квартиры к специализированному жилищному фонду. Вывод суда о том, что после передачи общежития в муниципальную собственность данное общежитие не утратило статус общежития, необоснован.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено истице в качестве общежития после введения в действия Жилищного кодекса РФ, наймодателем является орган местного самоуправления, отношений по пользованию жилым помещением, ранее принадлежавшем государственному предприятию, у истицы не возникло, в связи с чем статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применима.
По мнению суда, поскольку общежитие было передано в муниципальную собственность после введения в действие Жилищного кодекса РФ, принято новым собственником - органом, осуществлявшим управление муниципальным жилищным фондом в качестве общежития, оно в соответствии со ст.92 ЖК РФ приобрело статус специализированного жилья.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Как установлено судом, (адрес обезличен) ранее принадлежало ОАО «Сургутнефтегаз» и было передано в муниципальную собственность Сургутского района по договору от 28.03.2005 (номер обезличен) о передаче имущества в муниципальную собственность л.д.35).
Приказом Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 27.11.2008 № 4227 данное общежитие передано в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение Лянтор л.д. 36-38).
Из материалов дела видно, что вышеуказанное общежитие построено в 1989 году л.д.38), и, соответственно, не могло принадлежать ОАО «Сургутнефтегаз» до приватизации государственного предприятия ПО «Сургутнефтегаз».
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, при доказанности принадлежности жилого дома государственному или муниципальному предприятию, использовавшемуся в качестве общежития, после его передачи в ведение органов местного самоуправления статус специализированного жилого помещения утрачивается в силу закона (ст.7 Вводного закона к ЖК РФ).
Исключений из данного правила, в том числе и тех, на которые указал суд первой инстанции, законом не установлено.
Как видно из материалов дела, статус, утраченный после передачи общежития в муниципальную собственность, в порядке, установленном ст.92 ЖК РФ, не изменялся.
Вышеуказанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, но судом не исследовались и не обсуждались, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить вышеуказанные недостатки, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять решение в соответствии с законом, подлежащим применению.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 12 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.