К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.
судей: Кривуля Г.Г., Тюленева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Няганского отделения (номер обезличен) к индивидуальному предпринимателю Ратуеву В.А., Ратуеву В.А., Первушиной Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе Ратуев В.А на решение Няганского городского суда от 04 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Няганского отделения (номер обезличен) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ратуеву В.А., Ратуеву В.А., Первушиной Р.М. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Няганского отделения (номер обезличен) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) года в размере 191 899 рублей 07 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ратуеву В.А., Ратуеву В.А., Первушиной Р.М. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Няганского отделения (номер обезличен) расходы по оплате госпошлины в размере 5 137 рублей 99 копеек в равных долях, то есть по 1 712 рублей 66 копеек, с каждого».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что 04 сентября 2008 года между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Няганского отделения № 8448 и индивидуальным предпринимателем Ратуевым В.А. (номер обезличен) был заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого ИП Ратуеву В.А. был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей под 17% годовых сроком по 04 марта 2010 года, плата за предоставление кредита 1,0% от суммы кредита. Денежные средства в размере 700 000 рублей были перечислены на расчетный счет ИП Ратуева В.А. платежным поручением от 08.09.2008г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ИП Ратуев В.А. предоставил Банку личное поручительство и поручительство Первушиной P.M. Оплата в счет погашения задолженности производилась заемщиком не своевременно и не в полном объеме, чем были нарушены условия, установленные договором для возврата очередной части кредита и уплаты процентов. Письменное информирование о просроченной задолженности и предложение исполнить обязательство по погашению имеющейся задолженности не принесли положительного результата, задолженность в полном объеме не погашена. На день подачи искового заявления заемщик обязательства в полном объеме не выполнил, задолженность по кредитному договору составляет 196 899 рублей 07 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Ратуевым В.А. и Первушиной P.M., которые приняли на себя обязательства по солидарной ответственности перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств Заемщиком. Просил взыскать солидарно с ИП Ратуева В.А., физических лиц Ратуева В.А., Первушиной P.M. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) года в размере 196 899 рублей 07 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 137 рублей 99 копеек. В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования на 5000 рублей, в связи с частичной оплатой долга ответчиками. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 191 899 рублей 07 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 137 рублей 99 копеек.
Ответчик ИП Ратуев В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.
Ответчик Первушина P.M., действующая за себя и представляющая интересы Ратуева В.А. на основании доверенности исковые требования не признала. По существу иска пояснила, что до ноября 2009 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору они производили своевременно и в полном объеме. С ноября 2009 года они испытывали финансовые затруднения в связи с кризисом. Она лично обращалась в Банк с просьбами об установлении нового графика платежей, либо производства реструктуризации долга, на что получила отказ. По настоящее время они ежемесячно производят посильную оплату в счет погашения задолженности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Ратуев В.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела, поскольку сторонами решается вопрос о заключении мирового соглашения. Не согласен с расчетом задолженности по кредитному договору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 сентября 2008 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Няганского отделения №8448 и ИП Ратуевым В.А. был заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого ИП Ратуеву В.A. был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей под 17% годовых сроком до марта 2010 года.
Кредит был обеспечен поручительством физических лиц Ратуева В.А. и Первушиной P.M., что подтверждается договорами поручительства (номер обезличен), (номер обезличен) от 04.09.2008г.
Заемщик ИП Ратуев В.А. свои обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, не исполняет.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Удовлетворяя исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку ИП Ратуев нарушил сроки возврата кредита, в связи с чем, у банка в силу закона и договора возникло право требования досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Согласно представленному расчету, с учетом произведенной оплаты Первушиной Р.М. 5000 рублей, задолженность ИП Ратуева В.А. по кредитному договору составила 191 899,07 рублей. Ответчиком данный расчет не опровергнут, равно как и не представлен иной расчет.
Суд правомерно не удовлетворил ходатайство об отложении дела, поскольку в материалах дела имеется заявление представителя АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Няганского отделения (номер обезличен) об отказе в заключении мирового соглашения на предложенных истцом условиях.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции обстоятельств дела. Указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, оставлены без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Няганского городского суда от 04 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ратуева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Кривуля Г.Г.
Тюленев В.В.