К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.
судей: Кривуля Г.Г., Тюленева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Конева А.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах (во вкладах) кредитной организации,
по кассационной жалобе Конева А.П. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Конева А.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах (во вкладах) кредитной организации, отказать».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., судебная коллегия
установила:
Заявитель Конев А.П. обратился в суд с заявлением признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах (во вкладах) кредитной организации, мотивируя свои требования тем, что Ханты-Мансийским отделом службы судебных приставов в отношении него возбуждено исполнительное производство по взысканию 389 657,5 рублей. 02 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах (во вкладах) кредитной организации, указано, что с учетом исполнительного сбора сумма задолженности составляет 416 898,53 рубля. Считает постановление от 02 июля 2010 года незаконным. Предпринимательская деятельность является единственным его источником дохода, расчетный счет на денежные средства которого было обращено взыскание является единственным расчетным счетом открытым на его имя, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства не оставляя для него денежных средств на питание. Просит постановление судебного пристава-исполнителя по взысканию 389 657,5 рублей отменить.
В судебное заседание заявитель Конев А.П., заинтересованное лицо взыскатель Емельянов А.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре Журавлев А.А., заявленные Коневым А.П. требования не признал, просит суд в их удовлетворении отказать, поскольку при осуществлении исполнительного действий с его стороны нарушений закона не допущено.
Представитель взыскателя Емельянова А.В. - Ница Т.Н., действующая на основании доверенности, полагает, что в удовлетворении заявленных Коневым А.П. требований должно быть отказано в силу их необоснованности.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Конев А.П. просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на все денежные средства Конева А.П. превышает сумму взыскания, что противоречит требованиям законодательства об исполнительном производстве, и нарушает права заявителя. Также указывает, что судебный пристав-исполнитель при определении размера долга, не учел квитанцию на 500 руб., ранее оплаченную Коневым А.П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По правилам ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество определяется судебным приставом-исполнителем. Взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Из представленных материалов следует, что на 02 июля 2010 года должник Конев А.П. не исполнил в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнительному производству №86/19/34577/14/2009, срок добровольного исполнения требований, установленный судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, истек 22 декабря 2009 г., в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно рассчитал сумму общей задолженности на 02 июля 2010 года в размере 416 898 рублей 53 копейки и обратил взыскание указанной суммы на счет должника в Xaнты-Мансийском филиале ЗАО «Сургутнефтегазбанк». Доказательств того, что данный счет является единственным счетом, открытым заявителем в кредитной организации, Коневым А.П. не представлено.
Размер взыскания судебным приставом-исполнителем исчислен верно, квитанция на сумму 500 рублей, правомерно признана судом недопустимым доказательством по делу.
Также является необоснованной ссылка заявителя на ст.446 ГПК РФ, предусматривающей положение о невозможности обращения взыскана деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении, поскольку фактически взыскания произведено не было, так как на счете должника денежные средства отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции обстоятельств дела. Указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, оставлены без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конева А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Кривуля Г.Г.
Тюленев В.В.