К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.
судей: Кривуля Г.Г., Тюленева В.В.
с участием прокурора Ромащева А.А.
при секретаре Авериной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Т.А. к Ярочкину Е.В. о возмещении морального вреда,
по кассационному представлению прокурора Сургутского района на решение Сургутского районного суда от 26 мая 2010 года, которым постановлено:
«Иск Павловой Т.А. к Ярочкину Е.В. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ярочкину Е.В. в пользу Павловой Т.А. в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Ярочкину Е.В. государственную пошлину в доход бюджета Сургутского района в сумме 200 рублей».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., прокурора Ромащева А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Павлова Т.А. обратилась с указанным иском в суд к ответчику о компенсации морального вреда, свои требования мотивировала тем, что её брат Коробейников А.А. работал на Центральной трубной базе ОАО «Сургутнефтегаз». 14.04.2009 года произошел несчастный случай в цехе по подготовке к эксплуатации и ремонту обсадных труб Центральной трубной базы расположенном в пос. Белый Яр, опрессовщик труб Ярочкин Е.В. совместно с Коптевым Н.С. выполняли производственное задание по нарезке проволоки и формированию бандажных колец. Зашедший в цех стропальщик Баширов Ю.Н. высказал шутливое замечание в адрес Ярочкина Е.В. по поводу того, что он в рабочее время не выполняет производственное задание. В связи с этим Ярочкин умышлено, решив напугать Баширова и Коробейникова, находившегося в этот момент в непосредственной близости, произвел замах проволокой диаметром 6,5 мм. При этом один конец проволоки спружинил и попал в голову Коробейникова. В результате чего наступила его смерть. Считает, что гибель Коробейникова связана с выполнением трудовых обязанностей. Решением Сургутского районного суда от 28.12.2009 года установлена вина ответчика. Просит взыскать с Ярочкина Е.В. в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 3 000 000 /три миллиона/ рублей.
В судебное заседание истец Павлова Т.А. не прибыла, извещена о месте и времени судебного рассмотрения через своего представителя Бурханову М.М., причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.
Представитель истца Бурханова М.М. в судебном заседании от пояснений отказалась, отвечая на вопросы пояснила суду, что Павлова Т.А. и погибший Коробейников А.А. являются родными братом и сестрой. Воспитывались и росли вместе, в одной семье. Ранее с родителями, проживали в г. Ноябрьск, затем переехали в г. Сургут. Коробейников А.А. учился в Тюменском институте, в 2007 и 2008 годах проживал в г. Тюмени снимал квартиру, после окончания института в 2009 году приехал в Сургут и стал работать в ОАО «Сургутнефтегаз», проживал в общежитии. Павлова Т.А. проживала в г. Сургут со своей семьей, в июле 2008 года выехала на место жительство в Республику Башкортостан со своей семьей. Коробейников А.А. жил в семье у своей сестры два года 2005г. и 2006г. Павлова Т.А. после случившегося переживала, заболела и обращалась в больницу, доказательств по поводу обращения не имеет.
Ответчик Ярочкин Е.В. в судебном заседание иск не признал.
Помощник прокурора Сургутского района Шарко П.А. в своем заключении посчитал вину Ярочкина Е.В. в причинении смерти по неосторожности установленной, с учетом требований разумности и справедливости, степени родства, установленных обстоятельств просил иск удовлетворить частично, взыскать в пользу Павловой Т.А. 10 000 рублей.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационном представлении прокурор Сургутского района просит решение суда отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Считает, что размер компенсации морального вреда, определен без учета степени разумности и справедливости. Учитывая, что представитель истца в судебном заседании от пояснений отказалась, доказательств о том, что истец Павлова Т.А. после случившегося заболела и обращалась в больницу, представлено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 14 апреля 2009 года в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов Ярочкин Е.В. находился в цехе по подготовке к эксплуатации и ремонту обсадных Центральной трубной базы, расположенном в пос. Белый Яр, выполнял родственное задание по нарезке проволоки и формированию бандажных колец. Ярочкин Е.В. предвидя возможность получения телесных повреждений лицам, находившимися у него за спиной, самонадеянно, без достаточных на то оснований рассчитывая предотвратить указанные последствия, взявшись за смотанную проволоку умышлено, произвел замах с разворотом направо, в сторону стоявших за его спиной Баширова Ю.Н. и Коробейникова А.А., при этом один конец проволоки попал в область головы Коробейникова А.А., тем самым, причинив последнему телесные повреждения не совместимые с жизнью от которых потерпевший умер 18.04.2009 года. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Сургутского районного суда от 28 декабря 2009 года в отношении Ярочкина Е.В., свидетельствами о рождении Павловой Т.А. и Коробейникова А. А. подтверждающими степень родства.
В результате смерти Коробейникова А.А. его сестра Павлова Т.А. пережила нравственные страдания в связи с потерей родного брата, неизгладимой, является боль утраты близкого человека.
При указанных обстоятельствах при вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда, истцу определен судом с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства в совокупности, в частности то, что моральный вред причинен смертью близкого человека, степень родства, предыдущие отношения между сестрой и братом.
Доводы кассационного представления являются несостоятельными и сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции обстоятельств дела.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Сургутского районного суда от 26 мая 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Сургутского района - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Кривуля Г.Г.
Тюленев В.В.