Судья Даменов Э.А. Дело № 33-4330/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И.,
при секретаре Комур С.А.,
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.Ю. к Закалину Д.В. и Михайлову А.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,
по кассационной жалобе Михайловой Е.Ю. на решение Белоярского городского суда от (дата обезличена) года, которым постановлено:
«Исковые требования Михайловой Е.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Закалина Д.В. и Михайлова А.П. в пользу Михайловой Е.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья от дорожно-транспортного происшествия в сумме 55 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Михайловой Е.Ю. отказать.
Взыскать с Закалина Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
Взыскать с Михайлова А.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.»
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Михайлова Е.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с Закалина Д.В. и Михайлова А.П. в солидарном порядке 1000000 руб. компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2009 года Михайлов А.В. совершил наезд на стоящий у правого края проезжей части при наличии обочины, необозначенный опознавательными сигналами автомобиль марки В., принадлежащий на праве собственности Закалиной А.С., под управлением водителя Закалина Д.В., в результате чего ей причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; раны носа, переносицы, которые повлекли легкий вред здоровью, а также множественные кровоподтеки и ссадины лица без вреда здоровью. На момент произошедшего она находилась на последних сроках беременности (36 недель), на стационарном лечении пребывала три недели. Компенсацию морального вреда оценивает исходя из длительности лечения, характера полученных травм, а также переживаний относительно состояния еще не родившегося ребенка.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Представитель истца Амелин С.Л. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Прокурор счел требования подлежащими удовлетворению частично, считая размер компенсации завышенным.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Михайлова Е.Ю. просит отменить, считая размер компенсации морального вреда слишком заниженным, определенным без учета степени нравственных и физических страданий, перенесенных ею, а также того, что она находилась на последних сроках беременности и переживала по поводу возможных патологий течения беременности, развития плода и угрозы прерывания беременности. Сослалась на п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношений по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 21 декабря 2009 года в 07 часов 30 минут па 51 километре автодороги Белоярский - Верхнеказымский ответчик Михайлов А.П., двигаясь на принадлежащей ему автомашине В., государственный регистрационный знак (номер обезличен) со стороны пос. Верхнеказымский, совершил наезд на стоящую у правого края проезжей части при наличии обочины, необозначенную опознавательными сигналами автомашину В., государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащую на праве собственности Закалиной А.С.
Из актов медицинского освидетельствования № 411 от 28 декабря 2009 года и № 1086 от 17 июня 2010 года следует, что в результате произошедшего истцу Михайловой Е.Ю., находящейся на 36 неделе беременности, причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в частности: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны носа и переносицы, а также не повлекшие вреда здоровью множественные кровоподтеки, ссадины лица и множественные ушибленные раны лица л.д.74-75, 88-92).
Согласно ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ.
Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Изложенные в кассационных жалобе доводы не опровергают выводы суда, сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств и выражают несогласие с ним, что не может рассматриваться как достаточное основание для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Белоярского городского суда от 20 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайловой Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Мелехина Т.И.
Старцева Е.А.