Судья Белов А.Л. Дело № 33-4329/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И.,
при секретаре Комур С.А.,
с участием Шамшурина Е.Г., представителя Григорьева Ю.Л. – адвоката Лысенко В.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамшурина Е.Г. к Григорьеву Ю.Л. о взыскании долга по договору займа и встречному иску Григорьева Ю.Л. к Шамшурину Е.Г. о признании расписок в получении денег недействительными,
по кассационной жалобе Григорьева Ю.Л. на решение Нефтеюганского районного суда от 1 июля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении встречных исковых требований Григорьева Ю.Л. к Шамшурину Е.Г. о признании расписок в получении денег недействительными отказать, за необоснованностью.
Исковые требования Шамшурина Е.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Григорьева Ю.Л. в пользу Шамшурина Е.Г. долг в сумме 132000 рублей (сто тридцать две тысячи) рублей; проценты за каждый месяц просрочки возврата суммы займа в размере 3000 рублей, проценты за пользование кредитом за каждый месяц просрочки в сумме 200000 рублей, расходы на оплату представителя в сумме 10000 рублей, госпошлину в сумме 6550 рублей, всего взыскать 351550 (триста пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальных требований Шамшурину Е.Г. отказать за необоснованностью».
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения представителя Григорьева Ю.Л., поддержавшей доводы жалобы, возражения Шамшурина Е.Г., судебная коллегия
установила:
Шамшурин Е.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Григорьева Ю.Л. 165000 руб. - суммы долга по договору займа, 64300 руб. – процентов, 10000 руб. – расходов по оплате услуг представителя, мотивируя тем, что 27 сентября 2008 года он передал ответчику в долг 65000 руб. сроком до 5 марта 2009 года, с обязательством уплачивать 2% от суммы долга за каждый месяц просрочки. 23 декабря 2009 года ответчик вновь обратился с просьбой о займе денежных средств в размере 100000 рублей, сроком до 7 января 2010 года под 50% в месяц с последующей уплатой всей суммы долга, включая проценты. Однако в указанный срок долг Григорьевым не возвращен.
Впоследствии Шамшурин Е.Г. размер исковых требований увеличил, дополнительно просил взыскать с Григорьева Ю.Л. проценты за пользование денежными средствами в размере 150000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4200 руб.
Григорьев Ю.Л., в свою очередь, обратился в суд с встречным требованием о признании расписок недействительными, т.к. денежные средства у Шамшурина Е.Г. он не брал.
В судебном заседании истец Шамшурин Е.Г. и его представитель Павлов А.В. размер иска уменьшили на 33000 руб. в остальной части на заявленных требованиях настаивали.
Ответчик Григорьев Ю.Л. и его представитель Лысенко В.Р. иск Шамшурина Е.Г. не признали, на встречных требованиях настаивали и пояснили, что фактически денежные средства Григорьеву Ю.Л. переданы не были. Последний написал расписки в состоянии алкогольного опьянения под влиянием обмана со стороны Шамшурина Е.Г.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Григорьев Ю.Л. просит отменить, настаивая на фиктивности составленных расписок. Указал на то, что суд оставил без внимания доводы несовершеннолетнего о том, что Шамшурин Е.Г. имел намерение обогатиться за его счет, заявив о необходимости передачи денежных средств сотрудникам правоохранительных органов, в то время как уголовное дело по факту кражи металла не возбуждалось, проверка не проводилась. Также судом не дана оценка его безработности, в связи с чем, он не мог брать в долг такие суммы.
Возражая против удовлетворения жалобы, Шамшурин Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу Григорьева ю.Л. без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт передачи 23 декабря 2009 года Шамшуриным Е.Г. Григорьеву Ю.Л. в заем 100000 руб. подтвержден распиской от этой же даты л.д. 9).
В силу ст. 808 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, расписка от 27 сентября 2008 года в получении Григорьевым Ю.Л. в заем 65000 руб. л.д. 10, 11) была обусловлена исполнением Шамшуриным Е.Г. обязательств несовершеннолетнего сына Григорьева Ю.Л. по возмещению вреда, причиненного Г. в результате неправомерного завладения его имуществом в июле 2008 года.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Отсюда, договор займа может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, бремя доказывания безденежности договора закон возлагает на заемщика.
Григорьевым Ю.Л. отвечающих требованиям относимости и допустимости бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что им не были получены денежные средства, не представлено. Также как не доказано совершение сделок под влиянием обмана, насилия или угроз со стороны Шамшурина Е.Г.
Судом полно установлены фактические обстоятельства по делу; оспариваемое решение вынесено на основании исследованных доказательств, представленных сторонами, результаты оценки которых отражены в его мотивировочной части; нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нормы процессуального права не нарушены.
Доводы кассационной жалобы представляются несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 1 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева Ю.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Старцева Е.А.
Мелехина Т.И.