Судья Наам Е.В. Дело 33-4348/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Тюленева В.В.,
при секретаре Звонаревой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правосуда Николая Ивановича к Снытко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
по кассационной жалобе ответчика Снытко Александра Владимировича на решение Няганского городского суда от 30 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Правосуда Николая Ивановича удовлетворить.
Взыскать с Снытко Александра Владимировича в пользу Правосуда Николая Ивановича сумму основного долга в размере 2343 750 руб., неустойку в размере 1 089 843 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 167 руб. 96 коп.
Взыскать с Снытко Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб. 01 коп.».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснение представителя ответчика Останиной М.Н. об отмене решения суда, мнение представителя истца Хечуашвили Д.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Правосуд Н.И. обратился в суд с иском к Снытко А.В. о взыскании долга в размере 2343 750 руб., неустойки (пени) в размере 1089 843 руб. 75 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 12 167 руб. 96 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что 03.02.2010 г. между Хечуашвили В.В. и Снытко А.В. был заключен договор займа, согласно которому он передал Снытко А.В. денежные средства в сумме 2 343 750 руб. до 17.03.2010 г., что подтверждается актом о получении денежных средств от того же числа. 20.05.2010 г. Хечуашвили В.В. уступил право требования суммы задолженности и неустойки от Снытко А.В. Правосуду Н.И. До настоящего времени добровольно долг не возвращен.
В судебном заседании Правосуд Н.И. и его представитель Богачева И.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по иску.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Снытко А.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Снытко А.В. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указав на нарушение судом требований ст. 382, 384 ГК РФ. Полагает, что судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что в соответствии с требованиями ст. 168 ГПК РФ договор уступки права требования является ничтожным как не соответствующий закону. Считает, что суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, лишил его возможности правом зачета встречного требования к первоначальному кредитору.
Возражая против доводов кассационной жалобы, истец Правосуд Н.И. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2009 г. между истцом и Хечуашвили В.В. был заключен договор займа, согласно которому последнему Правосудом Н.И. были переданы денежные средства в размере в размере 3500 000 руб. сроком до 20.05.2010 г.
Согласно договору уступки прав требования (номер обезличен) от 20.05.2010 г. Хечуашвили В.В. в счет погашения своей задолженности в размере 3 500 000 руб. уступил право требования задолженности в размере 2 343 750 руб., а также неустойки (пени) в размере 1089 843 руб. 75 коп. от Снытко А.В.
Из представленных материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 25.05.2010 г. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о том, что право требования исполнения от него задолженности перешло с 20.05.2010 г. Правосуду Н.И.
Заемщиком нарушены сроки возврата основного долга и пени, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Решение суда о взыскании с ответчика задолженности по договору является обоснованным и соответствует требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы ответчика Снытко А.В. судебная коллегия полагает не состоятельными.
Из представленных материалов дела следует, что ответчик Снытко А.В. не отрицает заключение вышеуказанных договоров и факт распоряжения заемными денежными средствами.
Расчет задолженности представленный истцом, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.
Выводы суда основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку не установлено обстоятельств, в силу которых решение суда подлежит отмене.
Иные доводы кассатора были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, оставлены без внимания.
Судебные расходы правомерно присуждены истцу в порядке ст.98, 103 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 30 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Снытко Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Тюленев В.В.