Судья Воронин С.Н. Дело № 33-4358/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Усовой Л.И. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
по кассационной жалобе Усовой Л.И. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 2 августа 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Усовой Л.И. о признании недействительным в части, решение МИФНС России №1 по ХМАО-Югре, понуждении предоставить имущественный налоговый вычет - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Усова Л.И. обратилась в суд с требованием о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Инспекция) от 1 июня 2010 года № 1587 недействительным, возложении обязанности предоставить ей имущественный налоговый вычет на сумму 1400000 руб. по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.
Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2009 года она приобрела квартиру (адрес обезличен) за 1400000 руб., и обратилась в Инспекцию с декларацией по налогу на доходы физических лиц и заявлением о предоставлении ей налогового вычета на сумму 1435000 рублей за 2009 год. По результатам рассмотрения налоговой декларации был составлен акт камеральной налоговой проверки №16362, согласно которому заявление о предоставлении имущественного вычета на сумму 1435000 рублей признано неправомерным. 1 июня 2010 года Инспекцией вынесено оспариваемое решение № 1587 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета на указанную сумму. Считает решение неправомерным, т.к. указанная сумма была израсходована ею на приобретение квартиры в 2009 году, договор купли-продажи квартиры также был заключен в 2010 году. Факт его регистрации в 2010 году от ее воли не зависел и не имеет значения для получения имущественного налогового вычета, исчисляемого исходя из понесенных расходов.
В судебном заседании Усова Л.И. и ее представитель Белоусов Е.В. на заявленных требованиях настаивали и пояснили, что Усовой Л.И. оспаривается решение Инспекции в части отказа в предоставлении имущественного вычета за 2009 год.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя Инспекции.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Усова Л.И. просит отменить. В обоснование доводов указала, что в ст. 220 НК РФ нет привязки к моменту возникновения права собственности. Правовое значение имеет то, в каком году были произведены расходы на приобретение жилья. Согласно п.7 ст. 3 НК все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применены нормы права, подлежащие применению.
Согласно абз. 16 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
По смыслу приведенных положений сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого в отношении расходов на приобретение квартиры (жилого дома), применяется при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц, рассчитываемой за налоговый период, начиная с налогового периода, в котором возникло право собственности на приобретенную квартиру (жилой дом).
Как следует из материалов дела, право собственности Усовой Л.И. на кв. (адрес обезличен) зарегистрировано и соответственно возникло в 2010 году. Факт заключения договора купли-продажи указанной квартиры в 2009 году правового значения не имеет, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество у приобретателя по договору возникает с момента государственной регистрации.
При таких обстоятельствах право на получение имущественного налогового вычета у Усовой Л.И. возникнет при декларировании доходов в силу ч.1 ст. 229 НК РФ в 2011 году.
Решение Инспекции № 1587 от 1 июня 2010 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в оспариваемой части об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в заявленном размере, является законным и обоснованным. Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания его недействительным.
Доводы кассационной жалобы Усовой Л.И. не могут быть признаны состоятельными, так как не отвечают требованиям действующего законодательства, по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования в суде первой инстанции, с последующей правильной правовой оценкой. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, являющегося законным и обоснованным, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 2 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усовой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Старцева Е.А.
Мелехина Т.И.